Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2019 г. N Ф02-6259/19 по делу N А33-3114/2018

город Иркутск

19 декабря 2019 г.

Дело N А33-3114/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Елагина Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2019 года по делу N А33-3114/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Елагину Александру Алексеевичу (далее - предприниматель) о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:157160 путем демонтажа металлического забора из профильного металла, расположенного между зданиями N 50 строение 60 по улице Академгородок, города Красноярска и N 50А корпус 1, со стороны здания N50 строения 60 относительно проезжей части, а также демонтировать временное строение для сторожей, обитое профильным железом с двумя окнами, расположенное на бетонном основании, четыре металлических контейнера желтого цвета, металлический гараж красного цвета с нанесенной белой краской цифрой "10", в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "АкадемСервис ЛТД" (далее - общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 года, иск к предпринимателю удовлетворен полностью, в иске к обществу отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о наличии правовых оснований для пользования ответчиком земельным участком, необходимым для обслуживания и эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости. Обжалуемое решение суда об освобождении земельного участка нарушает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, а также права собственника здания. Судом не дана оценка заявлению ответчика о злоупотреблении истцом правами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:157160, площадью 2 069 665 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Академгородок, который предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению.

На указанном земельном участке расположено принадлежащее ответчику нежилое здание (автоцентр) с кадастровым номером 24:50:0100441:373, площадью 982 кв.м., находящееся по адресу: г. Красноярск, ул. Академгородок, д.50, строение 60.

12.12.2017, 10.01.2018 ответчик обращался к истцу с целью получения согласия на формирование земельного участка под принадлежащим ему зданием, площадью 1 170 кв.м., который находится на территории земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:157160.

В ответ на заявления ответчика истец сообщил, что считает нецелесообразным формирование земельного участка.

По результатам проведенного осмотра земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:157160 представителями истца составлен акт от 08.05.2018, которым установлен факт размещения ответчиком на прилегающей к зданию территории металлического ограждения в виде забора, а также нахождения на огороженной территории временного строения для сторожей, четырех металлических контейнеров и гаража.

Полагая, что указанные постройки размещены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования в отсутствие правовых оснований, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая возникший спор, арбитражные суды установили отсутствие правовых оснований для размещения спорных строений на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, руководствуясь статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.

Вместе с тем судами неполно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований необходимо установить нарушение права владения и пользования земельным участком.

Как установлено судами, на прилегающей к зданию ответчика территории размещены объекты (металлический забор, временное строение для сторожей, четыре металлических контейнера и гараж), используемые им в целях эксплуатации и функционирования нежилого здания.

По смыслу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Следовательно, собственник объекта недвижимости, расположенном на не принадлежащем ему земельном участке, имеет право пользования частью участка, необходимой для обслуживания и эксплуатации такого объекта.

Однако данные обстоятельства судами во внимание не приняты и в предмет доказывания не включались. В этой связи выводы судов о нарушении ответчиком прав истца на земельный участок являются необоснованными.

Таким образом, суду первой инстанции необходимо было включить в предмет судебного исследования обстоятельства, касающиеся площади земельного участка необходимой для использования и эксплуатации здания, принадлежащего ответчику, и с учетом данного обстоятельства установить наличие или отсутствие нарушения прав истца.

То обстоятельство, что земельный участок под зданием ответчика не сформирован, не свидетельствует об отсутствии у него права пользования земельным участком с целью эксплуатация объекта недвижимости. Без оценки судебных инстанций остались доводы ответчика о том, что он неоднократно обращался к истцу и третьему лицу с просьбой об образовании земельного участка, необходимого для эксплуатации здания.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм права, по неполно установленным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения настоящего спора, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть данные в настоящем постановлении указания, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства и с учетом этого и полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств, принять законное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2019 года по делу N А33-3114/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина