Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2019 г. N Ф02-6521/19 по делу N А33-35366/2018

город Иркутск

20 декабря 2019 г.

Дело N А33-35366/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е. В.,

при участии в судебном заседании представителя Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края Черкасова А.В. (доверенность от 06.11.2018, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ремизова Виктора Владимировича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2019 года по делуN А33-35366/2018 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

индивидуальный предприниматель Ремизов Виктор Владимирович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее - Служба) о признании недействительным приказа от 04.10.2018 N 459 "Об утверждении границ и режима использования территорий объектов культурного наследия".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено министерство культуры Красноярского края (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2019 заявленное требование удовлетворено, судом признан недействительным приказ об утверждении границ и режима использования территорий объектов культурного наследия.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2019 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2019 года отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Индивидуальный предприниматель Ремизов В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы предприниматель указывает на нарушение судом апелляционной инстанции положений статьи 68, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием в качестве доказательств копий проектов границ территорий объектов культурного наследия, которые не были представлены стороной при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Заявитель считает, что суд формально рассмотрел вопрос обоснования законности изменения границ территории объекта культурного наследия; указывает, что границы объекта культурного наследия были определены не на основании исторических исследований и исторических документов, как установлено пунктом 6 статьи 3.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), пунктом 16 приказа Минкультуры России от 04.06.2015 N 1745 "Об утверждении требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия" (далее - Требования N 1745), а на основании неполной копии технического паспорта здания, составленного 09.04.1999. По мнению предпринимателя незаконность увеличения границ Усадьбы, подтверждается изданием приказа N 520 от 23.11.2018, которым границы территории возвращены в прежние пределы, нарушило его права, лишив возможности согласовать и возвести временное сооружение на принадлежащем ему земельном участке; повлекло приостановку регистрации права собственности заявителя на земельные участки, образованные путем раздела земельного участка; ограничило права заявителя в части порядка и способов использования принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, в том числе по своевременной регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки и распоряжения ими.

В отзыве на кассационную жалобу Служба не согласилась с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Службы против заявленных доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, законных представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Красноярского краевого совета народных депутатов от 24.12.1986 N 345 здания "Жилой дом с воротами усадьбы Ларионовых" и "Флигель усадьбы Ларионовых", расположенные по адресу: г. Красноярск, Ленина, 3 признаны объектами культурного наследия регионального значения.

Приказом министерства культуры Красноярского края от 24.05.2013 N 283 утверждены границы территорий указанных объектов культурного наследия. Постановлением Правительства Красноярского края от 15.11.2016 N 569-п утверждены границы зон охраны указанных объектов культурного наследия регионального значения, а также особые режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зон охраны объектов культурного наследия.

В указанные границы вошли земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0300251:102, 24:50:0300251:85, 24:50:0300251:408, часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300251:407. Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300251:102 и часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300251:407 отнесены к зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности.

Земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0300251:102, 24:50:0300251:407, 24:50:0300251:408, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, отнесены к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием эксплуатация нежилых зданий (объект культурного наследия "Флигель усадьбы Ларионовых"), принадлежат Ремизову Виктору Владимировичу на праве собственности. Также на праве собственности заявителю принадлежит нежилое здание с условным номером 24-24-01/177/2008-647, общей площадью 458,7 кв. м, инв.N 04:401:002:000715960:0002, Лит. А2, А3, Б1, по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 3а.

Управление архитектуры администрации г. Красноярска письмом от 23.06.2017 согласовало Ремизову В.В. представленный эскизный проект временного сооружения - торгового павильона по адресу: г. Красноярск, Ленина, 3а. Поскольку проведенной Службой по согласованию с Прокуратурой Красноярского края проверкой выявлено несоответствие строительных работ на земельных участках 24:50:0300251:102, 24:50:0300251:407 согласованному эскизному проекту, указанное согласование в августе 2018 года письмом N 4390 управлением архитектуры было отозвано.

По результатам проведенной управлением архитектуры выездной проверки установлено, что временное сооружение по ранее согласованному эскизному проекту на земельном участке на момент проведения проверки (22.08.2018) отсутствует.

Приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 04.10.2018 N 459 утверждены границы и режимы использования территорий объектов культурного наследия согласно приложениям N 1, N 2 в отношении объектов культурного наследия регионального значения "Дом жилой с воротами усадьбы Ларионовых", до 1817 г. (г. Красноярск, ул. Ленина, 3, стр. 1), "Флигель усадьбы Ларионовых", I пол. XIX в. (г. Красноярск, ул. Ленина, 3а) (изменены границы в части земельных участков, принадлежащих предпринимателю).

В связи с изданием Службой указанного приказа Министерством приказом от 17.10.2018 N 320 внесены изменения в приказ от 24.05.2013 N 283, признаны утратившими силу границы территорий объектов культурного наследия регионального значения: "Дом жилой с воротами усадьбы Ларионовых, до 1817 г." (г. Красноярск, ул. Ленина, 3, стр. 1); "Флигель усадьбы Ларионовых, I половина XIX в." (г. Красноярск, ул. Ленина, 3а).

Приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 23.11.2018 N 520 внесены изменения в приказ от 04.10.2018 N 459, границы территории объекта культурного наследия "Флигель усадьбы Ларионовых" восстановлены в границах, указанных в приказе Министерства от 24.05.2013 N 283 в новой системе координат.

Заявитель, считая, что границы территории объекта культурного наследия были пересмотрены в отсутствие законных оснований, оспорил приказ от 04.10.2018 N 459 в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что приказ от 04.10.2018 N 459 принят Службой в нарушение требований Закона N 73-ФЗ, Требований N 1745, Постановления Правительства РФ от 12.09.2015 N 972 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации" при отсутствии оснований для изменения границ территории объекта культурного наследия. Также суд пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым приказом, поскольку на момент его принятия предприниматель находился на стадии согласования и размещения временного сооружения - павильона на земельном участке, границы которого были отнесены к территории объектов культурного наследия оспариваемым приказом, что препятствовало размещению павильона.

При рассмотрении апелляционной жалобы Службы, апелляционной инстанцией в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях правильного рассмотрения дела, на основании заявленного истцом и ответчиком ходатайств в материалы дела были приобщены: копия проекта границ территории объекта культурного наследия "Дом жилой с воротами усадьбы Ларионовых", до 1817 г. и копия проекта определения границ территории объекта культурного наследия регионального значения "Флигель усадьбы Ларионовых", I пол. XIX в.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал вывод суда ошибочным, в связи с чем решение суда первой инстанции отменил и принял по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что при издании приказа Служба действовала в рамках своих полномочий и в порядке определенном действующим законодательством, в связи с чем пришел к выводу о его законности. Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов оспариваемым приказом в период с 04.10.2018 по 23.11.2018.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктами 6, 10 пункта 2 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране, которая включает в том числе разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия; установление предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, и границ территории такого объекта.

Согласно части 1 статьи 3.1 Закона N 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.

Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков. В границах территории объекта культурного наследия могут находиться земли, в отношении которых не проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 3.1 Закона N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 3.1 Закона N 73-ФЗ границы территории объекта культурного наследия определяются проектом границ территории объекта культурного наследия на основании архивных документов, в том числе исторических поземельных планов, и научных исследований с учетом особенностей каждого объекта культурного наследия, включая степень его сохранности и этапы развития.

В силу части 6 статьи 3.1 Закона N 73-ФЗ изменение границ территории объекта культурного наследия осуществляется в случаях выявления документов или результатов историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных и археологических исследований, отсутствовавших при подготовке утвержденного проекта границ территории объекта культурного наследия и дающих основания для пересмотра установленных границ территории объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящей статьей для утверждения границ территории объекта культурного наследия.

Согласно пунктам 17, 18 Требования N 1745 изменение границ территории объекта культурного наследия осуществляется путем разработки нового проекта научно-проектной документации в составе, установленном Требованиями. Орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия по государственной охране объекта культурного наследия, в отношении которого проводится изменение его границ, на основании материалов, указанных в пунктах 16 и 17 настоящих Требований, подготавливает проект изменений в нормативно-правовой акт об утверждении границ территории указанного объекта в соответствии с Законом N 73-ФЗ.

Согласно статье 34 Закона N 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия. Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение объекта культурного наследия (часть 2).

Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия установлены статьей 5.1 Закона N 73-ФЗ.

Как установлено судом, приказом Министерства от 24.05.2013 N 283 утверждены границы территорий объектов культурного наследия, в том числе объектов культурного наследия регионального значения "Дом жилой с воротами усадьбы Ларионовых, до 1817 г."; "Флигель усадьбы Ларионовых, I пол. XIX в.".

Распоряжением Правительства Красноярского края от 21.01.2015 N 29-р в структуре органов исполнительной власти края создана Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, действующая на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2015 N 152-п. В связи с созданием Службы, все полномочия в области сохранения, использования, популяризации, и государственной охраны объектов культурного наследия Красноярского края переданы указанному органу исполнительной власти края.

Согласно пункту 19 Требования N 1745 в случае исполнения переданных полномочий по государственной охране и невозможности внесения изменений в нормативно-правовой акт об утверждении границ территории объекта культурного наследия ввиду прекращения полномочий органа исполнительной власти, принявшего указанный нормативно-правовой акт, изменение границ объекта культурного наследия осуществляется путем разработки нового нормативно-правового акта уполномоченным органом исполнительной власти в соответствии с Законом N 73-ФЗ.

Из материалов дела следует, что оспариваемый приказ N 459, которым утверждены границы и в соответствии со статьей 5.1 Закона N 73-ФЗ режимы (требования) к использованию территорий объектов культурного наследия "Дом жилой с воротами усадьбы Ларионовых", до 1817 г., "Флигель усадьбы Ларионовых", I пол. XIX в., принят на основании проектов определения границ территорий объектов культурного наследия "Дом жилой с воротами усадьбы Ларионовых", до 1817 г. (шифр: ПОГТ-03-18), Флигель усадьбы Ларионовых", I пол. XIX в. (шифр: ПОГТ-04-18).

Данные проекты изменений границ территорий объектов культурного наследия, приняты в порядке, установленном Требованием N 1745, на отсутствие которых указал суд первой инстанции, были представлены Службой при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные проекты, установил, что данные документы, подтверждают соблюдение установленного законодательством порядка изменения границ территорий объектов культурного наследия, мотивированно пришел к выводу о принятии Службой оспариваемого приказа от 04.10.2018 N 459 в соответствии с положениями Закона N 73-ФЗ, Требования N 1745.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что с учетом внесенных изменений, приказ Службы от 04.10.2018 N 459, в редакции от 23.11.2018, устанавливает точно такие же границы территории объекта культурного наследия, как это было предусмотрено в приказе Министерства от 24.05.2013 N 283.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившиеся в принятии дополнительных документов на стадии апелляционного производства, не может быть принята во внимание, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления.

Довод предпринимателя, что проект был разработан на основании неполной копии технического паспорта здания 1999 года, а не на основании исторических исследований и исторических документов, подлежит отклонению как не соответствующий положениям части 6 статьи 3.1 Закона N 73-ФЗ, пунктов 3, 5.1 Требований N 1745, предусматривающих и иные документы по обоснованию проекта границ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд признал недоказанным индивидуальным предпринимателем его нарушение прав и законных интересов в период действия спорного приказа с 04.10.2018 по 23.11.2018, учитывая, что приказом N 520 внесены изменения, и границы территории объекта культурного наследия восстановлены в ранее действовавших границах, указанных в приказе Министерства от 24.05.2013 N 283.

При этом судом обоснованно были отклонены доводы заявителя о том, что на момент принятия оспариваемого приказа, предприниматель находился на стадии согласования и размещения временного сооружения, границы которого были отнесены приказом к территории объектов культурного наследия, что препятствовало размещению павильона. Как установлено судом апелляционной инстанции процедура согласования размещения временного сооружения завершилась до издания приказа, и указанное согласование было отозвано Управлением архитектуры также до издания приказа, по основаниям, не связанным с установлением (изменением) границами территории объекта культурного наследия.

Довод предпринимателя о нарушении его прав в связи с установлением приказом требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия запрещающих строительство, суд округа находит несостоятельным, поскольку такие требования прежде всего установлены статьей 5.1 Закона N 73-ФЗ, регулируют вопросы использования объекта культурного наследия в целях обеспечения его сохранности в его исторической среде на сопряженной с ним территории, не могут нарушать прав и законных интересов заявителя.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на иные нарушения прав и законных интересов предпринимателя оспариваемым приказом не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии доказательств подготовки проектов с учетом Закона о контрактной системе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о недействительности приказа и неправильности вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2019 года по делу N А33-35366/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина