Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2019 г. N Ф02-4775/19 по делу N А74-8037/2018

город Иркутск

17 октября 2019 г.

Дело N А74-8037/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Талземе Л.И.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Республики Хакасия судьей Тропиной С.М., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Ошаровой Н.А.,

при участии в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия представителя Хренковой Ольги Анатольевны - Постоева М.В. (доверенность от 05.09.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хренковой Ольги Анатольевны на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 апреля 2019 года по делу N А74-8037/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 августа 2018 года Хренкова Ольга Анатольевна (далее - Хренкова О.А., должник, заявитель), признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Костюк Тамара Николаевна (далее - финансовый управляющий).

Макаренко Виктор Витальевич (далее - Макаренко В.В.) 10.09.2018 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 400 885 рублей на основании договора займа.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 апреля 2019 года должнику отказано в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы и истребовании доказательств. Признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Макаренко В.В. в размере 5 375 963 рублей.

В Арбитражный суд Республики Хакасия 22.04.2019 от Хренковой О.А. поступили замечания на протокол судебного заседания от 05.04.2019 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на их подачу.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года, в удовлетворении ходатайства должника о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 05.04.2019 отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Хренкова О.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии препятствий для ознакомления с письменным протоколом противоречит материалам дела, поскольку мотивировочная часть определения от 05 апреля 2019 года изготовлена и опубликована 12.04.2019, что подтверждает невозможность ознакомления с материалами дела до вынесения мотивировочной части решения.

Заявитель полагает отказ суда первой инстанции в процессуальной возможности по восстановлению срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания необоснованным и неправомерным.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 6 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Пропущенный процессуальный срок восстанавливается в случае, если арбитражный суд признает причины его пропуска уважительными.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока указываются причины его пропуска и основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приводятся доказательства невозможности совершения соответствующего процессуального действия в установленный срок.

В соответствии с абзацем 1 части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, применяемой к рассматриваемым отношениям) лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания, состоявшегося 05.04.2019, подписан в срок, установленный частью 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 05.04.2019.

В силу положений части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 05.04.2019 истек 10.04.2019.

Замечания Хренковой О.А. на протокол судебного заседания от 05.04.2019 направлены в арбитражный суд по почте 18.04.2019, то есть с пропуском установленного трехдневного срока.

Одновременно с замечаниями на протокол судебного заседания, должником заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на их подачу, в обоснование которого указано на дату фактического ознакомления - 17.04.2019 с протоколом.

Из материалов дела усматривается, что представитель должника присутствовал в судебном заседании 05.04.2019. Кроме того, представителем должника 08.04.2019 получена аудиозапись судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что должник, действуя разумно и добросовестно, имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе и с протоколом судебного заседания в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно после изготовления такого протокола, пришли к обоснованному и правомерному выводу о признании указанных заявителем причин пропуска срока неуважительными.

Довод заявителя о невозможности ознакомления с материалами дела до вынесения и опубликования определения от 5 апреля 2019 года, вынесенного судом по результатам рассмотрения обособленного спора, не может быть принят судом кассационной инстанции, как бездоказательный и противоречащий установленным судами обстоятельствам.

Таким образом, судами обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых с соблюдением норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 апреля 2019 года по делу N А74-8037/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова М.В. Зуева