Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2019 г. N Ф02-5851/19 по делу N А19-6802/2019

город Иркутск

24 декабря 2019 г.

Дело N А19-6802/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" - Кубарского А.С. (доверенность от 22.10.2019, паспорт), специалиста - Павлова С.А. (доверенность от 06.06.2019, паспорт), представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Галиновой Ю.С. (доверенность N 14/19 от 09.01.2019, паспорт), представителя Шапошниковой О.Е. - Казанцевой Т.А. (доверенность от 03.06.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" в лице филиала "Восточные электрические сети" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2019 года по делу N А19-6802/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" в лице филиала "Восточные электрические сети" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, далее - ОАО "ИЭСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2019 по делу об административном правонарушении N 4-9.21-549/38-18.

Определением суда от 30 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Шапошникова Ольга Егоровна (далее - Шапошникова О.Е.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами допущено неправильное применение норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган указывает на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель антимонопольного органа возразила им, поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу. Представитель третьего лица поддержала позицию антимонопольного органа.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России поступило заявление Шапошниковой О.Е. (вх. N 11212-ЭП/18 от 06.08.2018) о нарушении порядка и срока выполнения мероприятий по договору N 3115/17-ВЭС об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства по адресу: Иркутский район, 28 км Байкальского тракта, ДНТ "Петровская слобода", пр. Ангарский, 23.

Определением N 1896/18 от 08.08.2018 в отношении ОАО "ИЭСК" антимонопольным органом возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением N 2148/18 от 05.09.2018 срок проведения административного расследования продлен на один месяц.

В ходе проверки доводов заявления антимонопольным органом установлено, что между Шапошниковой О.Е. и физическим лицом заключен договор N 38 ДБ 12/10-01 от 12.10.2017 безвозмездного пользования земельным участком, расположенным по адресу: Иркутский район, 28 км Байкальского тракта, ДНТ "Петровская слобода", пр. Ангарский, 23.

12.10.2017 Шапошниковой О.Е. в ОАО "ИЭСК" подана заявка физического лица на технологическое присоединение энергопринимающих устройств. 14.11.2017 обществом в адрес Шапошниковой О.Е. направлен проект договора N 33115/17-ВЭС.

19.07.2018 от представителя Шапошниковой О.Е. Казанцева С.А. поступило уведомление N 4921 о выполнении технических условий.

ОАО "ИЭСК" составлен акт осмотра (обследования) электроустановки от 16.08.2018, из которого следует, что энергопринимающее устройство не соответствует заявленному в договоре, указано, что на дереве смонтировано ВРУ, а также не выполнены пункты 11.3, 11.4 Технических условий. Акт со стороны заявителя не подписан, имеется отметка, что Шапошникова О.Е. отказалась от подписи.

По состоянию на 05.10.2018 обществом не были представлены документы в Иркутское УФАС России, свидетельствующие о выполненных действиях в целях технологического присоединения энергопринимающего устройства Шапошниковой О.Е., а также какие-либо пояснения по данному вопросу.

Установив, что ОАО "ИЭСК" допустило нарушение требований пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения N 861), антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении N 241/18 от 05.10.2018 и вынесено постановление N 142/19 от 14.03.2019, согласно которому ОАО "ИЭСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Исходя из совокупного толкования пунктов 16, 25.1 Правил технологического присоединения N 861, условия о сроках осуществления технологического присоединения, а также о распределении обязательств в рамках договора между сетевой организацией и абонентом, определены законодателем, и на усмотрение сетевой организации не относятся. Это означает, в частности, что алгоритм действий сетевой организации, а также временной интервал, отведенный на исполнение договора, не могут изменяться последней, если это приведет к ухудшению положения абонента.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно учтено, что предусмотренный пунктом 16 Правил технологического присоединения N 861 и договором срок, который носит организационный, а не пресекательный характер, должен быть соблюден сетевой организацией, исполняющей публичный договор.

В пользу такого толкования свидетельствует состояние сторон в договоре, при котором потребитель (абонент) является более слабой стороной и должен обладать определенными гарантиями и повышенной защитой в правоотношениях с сетевой организацией - профессиональным участником товарного рынка.

Исходя из положений пункта 16.3 Правил технологического присоединения N 861, урегулирование вопросов технологического присоединения абонента с третьими лицами отнесено к обязательствам сетевой организации.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вне зависимости от наличия технических и технологических трудностей, связанных с проведением мероприятий по договору о технологическом присоединении, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 12.08.2011 N ВАС-9742/11 на сетевую организацию в соответствии с Правилами технологического присоединения N 861 возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

В обоснование своих доводов общество сослалось на отсутствие у него возможности исполнить условия договора в установленный срок в связи с отказом администрации Ушаковского муниципального образования в утверждении проекта планировки и межевания территории. Между тем, как признали суды, данный факт не свидетельствует об отсутствии в действиях общества вины в нарушении требований законодательства об энергетике. Суды указали, что отказ администрации не является чрезвычайным обстоятельством и обстоятельством непреодолимой силы.

Таким образом, в отсутствие доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в установленный срок, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для переоценки доказательств, полно и всесторонне исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, и установления иных фактических обстоятельств дела, в том числе возможности исполнения договора технического присоединения энергопринимающего устройства, наличие объективных препятствий для этого, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При изложенных выше обстоятельствах суды двух инстанций правомерно согласились с выводами антимонопольного органа, признав оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права, в частности Правил технологического присоединения N 861. Подобное толкование указанных норм позволяло бы сетевым организациям необоснованно уклоняться от осуществления тех, предусмотренных статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" мероприятий по технологическому присоединению, которые необходимы для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий, обеспечивающих создание технических условий технологического присоединения в отношении соответствующего заявителя (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2011 N ВАС-9742/11).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2019 года по делу N А19-6802/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 года по тому же делу, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко