Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2019 г. N Ф02-6156/19 по делу N А78-445/2018

город Иркутск

25 декабря 2019 г.

Дело N А78-445/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Толкачева С.В. (паспорт),

представителя конкурсного управляющего Толкачева С.В. Кибиревой И.В. (паспорт, диплом, доверенность от 10.04.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу конкурсного управляющего Толкачева Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 мая 2019 года по делу N А78-445/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН 1087527000220, ИНН 7528005183, далее - ООО "Исток", должник) по процедуре отсутствующего должника возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края суда от 31 мая 2018 года ООО "Исток" признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Толкачев Сергей Васильевич (далее - Толкачев С.В., конкурсный управляющий).

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просила признать незаконными, нарушающими права и законные интересы кредиторов, действия конкурсного управляющего Толкачева С.В. по привлечению общества с ограниченной ответственностью "ЮНИС" (далее - ООО "ЮНИС") по договору на оказание юридических услуг от 21.08.2018, как противоречащие пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также влекущие увеличение текущих расходов должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года, требования уполномоченного органа удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Толкачев С.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы указано, что судами не дана надлежащая оценка его доводам о наличии у него права на привлечение юриста для обеспечения своей деятельности в пределах лимитов, установленных Законом о банкротстве; вопрос о размере конкурсной массы должника и соответствующем размере лимитов на привлечение специалистов судом не рассматривался.

Уполномоченный орган в отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие с содержащимися в ней доводами, просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые судебные акты законными и обоснованными, вынесенными при правильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель доводы кассационной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Исток" признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

21.08.2018 между конкурсным управляющим ООО "Исток" (заказчик) и ООО "ЮНИС" (исполнитель) подписан договор на оказание следующих юридических услуг (п. 1.1 договора):

- правовое консультирование заказчика (по вопросам гражданского, трудового, земельного, процессуального права, сложным вопросам применения Закона о банкротстве);

- юридическое представительство и юридические услуги (представление интересов заказчика во всех организациях, предприятиях, учреждениях, органах государственной власти и местного самоуправления, ведение дел заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, своевременное и полное обеспечение заказчика правовой информацией, обеспечение соответствия деятельности заказчика действующему законодательству), в том числе при оспаривании сделок должника в деле о банкротстве, истребовании имущества должника;

- оказание юридической помощи при взыскании дебиторской задолженности (составление и направление претензий, судебное и иное представительство, участие в собраниях кредиторов при взыскании дебиторской задолженности с организаций банкротов);

- юридическая помощь по оформлению прав на недвижимое имущество;

- юридические услуги и юридическое представительство по трудовым спорам.

Срок действия договора: с момента подписания и на весь период конкурсного производства; об оказании услуг сторонами один раз в полгода составляется акт, подписываемый уполномоченными представителями сторон; для исполнения договора заказчик выдает доверенности лицам, привлеченным исполнителем для выполнения заданий заказчика (п. 1.2, 1.4, 1.5 договора).

Согласно п. 4.1 договора за надлежащим образом выполненную работу заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере, устанавливаемом сторонами в акте об оказании услуг, но не свыше 25 000 рублей (без НДС) в месяц, а также дополнительно возмещает исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с оказанием услуг по договору (оплата государственной пошлины и т.д.). При этом уплата соответствующих налогов с суммы вознаграждения производится исполнителем самостоятельно.

В силу п. 4.2 договора вознаграждение, указанное в п. 4.1 договора выплачивается в следующем порядке: заказчик производит авансовые платежи суммы, указанной в п. 4.1 договора, в размере 10 000 рублей ежемесячно, до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, путем наличного либо безналичного расчета. Окончательный расчет вознаграждения устанавливается сторонами в акте об оказании услуг и производится с учетом выплаченных авансовых сумм, путем наличного либо безналичного расчета в течение 5-ти дней с момента подписания акта об оказании услуг.

В отчете конкурсного управляющего должника от 11.02.2019 отражены сведения о привлечении арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности юриста ООО "ЮНИС" на основании договора от 21.08.2018 на период конкурсного производств с размером вознаграждения 10 000 рублей за счет имущества должника, а также сведения о расходах на проведение конкурсного производства в виде текущих платежей на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Из пояснений конкурсного управляющего должника, заявления ООО "ЮНИС" о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг от 21.08.2018 (поступило в суд 25.03.2019), акта об оказании юридических услуг от 21.02.2019, следует, что договор на оказание юридических услуг был заключен между ООО "Исток" и ООО "ЮНИС"; в рамках договора в период с 21.08.2018 по 21.02.2019 были оказаны юридические услуги, связанные исключительно с оспариванием одной сделки должника - договора купли-продажи от 17.10.2017 автомобиля УАЗ-390945, 2009 года выпуска, заключенного между ООО "Исток" и Петуховым Александром Федоровичем.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 21.02.2019 исполнителем была выполнена следующая правовая работа:

- подготовка и анализ юридических и иных документов, определение круга подлежащих исследованию обстоятельств, осуществление квалификации возникших правоотношений, подбор необходимого состава доказательств по сделке - договор купли-продажи от 17.10.2017;

- подготовка заявления о признании недействительной сделки, оформленной договором купли-продажи от 17.10.2017;

- подготовка ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по заявлению о признании сделки недействительной;

- подготовка ходатайства о принятии обеспечительных мер по заявлению о признании сделки недействительной;

- подготовка ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по ходатайству о принятии обеспечительных мер по заявлению о признании сделки недействительной;

- подготовка ходатайства для назначения оценочной экспертизы;

- подготовка ходатайства для назначения оценочной экспертизы с учетом требований определения от 04.06.2018;

- подготовка ходатайства об истребовании доказательств;

- подготовка уточнения к ходатайству для назначения оценочной экспертизы о техническом состоянии автомобиля;

- подготовка заявления о фальсификации доказательства;

- подготовка ходатайства о назначении технической экспертизы во исполнение определения суда от 03.12.2018;

- подготовка к ходатайству о назначении технической экспертизы;

- подготовка пояснений во исполнение определения суда от 17.01.2019.

Размер вознаграждения исполнителя в акте об оказании юридических услуг от 21.02.2019 определен в размере 20 000 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру N 11 от 20.03.2019 на сумму 5 000 рублей и платежным поручением N 626396 от 18.03.2019 на сумму 15 000 рублей подтверждается осуществление конкурсным управляющим за ООО "Исток" оплаты по договору на оказание юридических услуг от 21.08.2018 в общем размере 20 000 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу, что конкурсный управляющий при осуществлении своей деятельности обладает комплексными познаниями в области гражданского, трудового, земельного, процессуального права, применения Закона о банкротстве, в связи с чем отсутствовала необходимость в привлечении третьих лиц для оказания юридической помощи.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал решение Арбитражного суда Забайкальского края законным и обоснованным.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве определено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

На конкурсного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в банкротстве разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Анализ представленного в материалы дела акта об оказании юридических услуг от 21.02.2018, с учетом объема и сложности проведенной привлеченным обществом работы, позволяет прийти к выводу, что оказанные услуги по оспариванию одной сделки должника по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве, с учетом незначительного объема мероприятий, подлежащих осуществлению конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника и наличия у него комплексных познаний в области гражданского, трудового, земельного, процессуального права, а также Закона о банкротстве, позволил судам прийти к выводу о необоснованном привлечении конкурсным управляющим привлеченного лица.

При оценке действий арбитражного управляющего по привлечению ООО "ЮНИС" суды правомерно исходили из презумпции достаточного уровня компетенции арбитражного управляющего, наличия возможности выполнения возложенных на общество "ЮНИС" по договору обязанностей правового характера, с учетом отсутствия сложности подлежащей выполнению работы и значительной нагрузки на конкурсного управляющего.

Применительно к привлечению юриста в целях оспаривания сделки должника, суды обоснованно исходили из отсутствия соответствующей необходимости, поскольку оспаривание сделки по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве в данном случае не представляло значительной сложности.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно; представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка; изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, получившие надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, однако в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции переоценка установленных по делу обстоятельств не входит.

Доводов, опровергающих выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, кассационная жалоба не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 мая 2019 года по делу N А78-445/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева