Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 декабря 2019 г. N Ф02-6846/19 по делу N А58-11580/2018

город Иркутск

30 декабря 2019 г.

Дело N А58-11580/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при участии представителей Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" Попова С.А. (доверенность N 08/36-1360 от 21.01.2019, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "ПромПрогресс" Иванова Д.Н. (доверенность от 20.12.2018, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромПрогресс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2019 года по делу N А58-11580/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромПрогресс" (ОГРН 1158904001244, ИНН 8904078333, г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, далее - ООО "ПромПрогресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН 1021401057655, ИНН 143503369, г. Якутск, далее - учреждение, ответчик) о взыскании 6 578 342 рублей 84 копеек убытков, вызванных снабжением нефтебазы электричеством с использованием дизельных электроподстанций АД-200СТ400-3Р и Visa P30GX за период с июня 2017 года по октябрь 2018 года включительно.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ПромПрогресс" в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Исходя из доводов заявителя, суд первой инстанции необоснованно не распечатал поступившие от истца доказательства и не приобщил их к материалам дела. Истец полагает, что им доказаны основания для взыскания с учреждения убытков, поскольку на арендуемой ООО "ПромПрогресс" нефтебазе согласно проектной документации должны были иметься два независимых источника энергоснабжения. Также заявитель полагает, что суды не дали оценки всем его доводам, нарушили принцип состязательности сторон.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.07.2015 учреждение (заказчик) и ООО "ПромПрогресс" (исполнитель) заключили государственный контракт N 0316100015215000248_47497 на оказание услуг по вводу в эксплуатацию, техническому обслуживанию, текущему содержанию и управлению нефтебазой первого этапа строительства.

Согласно предмету контракта исполнитель по поручению и за счет заказчика принимает на себя обязательство ввести в эксплуатацию и в дальнейшем оказывать услуги по эксплуатации, техническому обслуживанию, текущему содержанию резервуаров, складов и временных площадок, насосного и иного оборудования, указанного в Приложении N 1 к контракту, а также поддерживать имущество и оборудование заказчика в надлежащем состоянии, позволяющим производить его надлежащую и безопасную эксплуатацию.

Согласно пункту 2.3 контракта в цену контракта включены все расходы исполнителя, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества. Цена по настоящему контракту включает в себя компенсацию всех издержек: эксплуатационные и накладные расходы, налоги и прочие затраты связанные с рисками исполнителя.

Также 06.04.2016 истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) в целях исполнения контракта N 0316100015215000248_47497 заключен договор аренды недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды ответчик обязался предоставить истцу за плату во временное пользование объекты недвижимого имущества - нефтебаза 1 этап строительства (далее - объект аренды), назначение - нежилое, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), район Ленский, пос. Витим, ул. Энтузиастов, 15, согласно акту приема-передачи (приложение 2).

Пунктом 4.4.21 договора предусмотрена обязанность истца в течение 20 рабочих дней со дня подписания настоящего договора заключить соответствующие договоры на энерго-, водо-, тепло-, газоснабжение иными ресурсами объекта непосредственно с организациями, предоставляющими данные услуги либо с их абонентами.

Согласно доводам ООО "ПромПрогресс", в нарушение проектных решений, примененных на нефтебазе, комплекс имущества не был обеспечен подключением к присоединенной сети, предусмотренным проектом, в связи с чем, в целях обеспечения нефтебазы электричеством истец использовал дизельную электрическую станцию АД 200С-Т400-3Р двигатель N 80012389, генератор N 080803106, а также Visa P30GX N B15j440897.

ООО "ПромПрогресс" полагает, что в случае наличии присоединенных к нефтебазе электрических сетей и заключенного договора энергоснабжения, расходы на снабжение объекта электрической энергии составили бы меньшую сумму.

Заявленное в иске требование о взыскании убытков было сформулировано как разница между стоимостью электрической энергии по тарифу и стоимостью электрической энергии, полученной с помощью дизель-генераторов. Указанная разница, по мнению истца, является убытками арендатора, возникшими по вине арендодателя, в связи с отсутствием энергоснабжения объекта в соответствии с проектным решением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что цена заключенного сторонами контракта является твердой; ответчик не может отвечать за недостатки сданного в аренду имущества, поскольку истцу было известно обо всех характеристиках принимаемого в пользование имущества.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44) установлен порядок заключения государственных и муниципальных контрактов.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44 под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона N 44 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, помимо прочего информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44 в описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что: стороны в заключенном им государственном контракте согласовали твердую цену, которая включает в себя компенсацию всех издержек истца; ООО "ПромПрогресс" было известно обо всех характеристиках принимаемого в аренду имущества, поэтому связанные с обеспечением объекта электрической энергией расходы должны были осуществляться за счет истца, который несет указанные риски.

С учетом установленных обстоятельств оснований для иных выводов не имеется, ООО "ПромПрогресс" в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало противоправности поведения учреждения и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца расходами.

Доводы кассационной жалобы о доказанности оснований для взыскания убытков фактически направлены на несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствам и результатами оценки доказательств, в связи с чем не могут быть приняты исходя из пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела поданных им документов также является необоснованным.

Порядок подачи документов в электронном виде в арбитражные суды установлен приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - приказ N 252).

Согласно пункту 4.6 приказа N 252, в целях приобщения к судебному делу распечатываются: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа. При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела копии документов, поступивших в электронном виде.

Таким образом, копии всех приложенных к поданным ходатайствам документов распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела только в случае необходимости.

Кроме того, вопреки доводам заявителя в материалах дела имеется в наличии материальный носитель - диск с записью всех документов вместе с приложениями, поступивших и зарегистрированных в установленном порядке в суде первой инстанции (т. 5, л.д. 81).

Согласно информации по делу N А58-11580/2018, размещенной в электронной системе "Картотека арбитражных дел" во вкладке "Электронное дело", все поданные сторонами документы также имеются в наличии в полном объеме с приложениями, сформированными в отдельные файлы, с указанием даты и времени поступления в систему. Указанные документы доступны для просмотра всем арбитражным судам согласно пункту 4.9 приказа N 252.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагал возможностью ознакомиться со всеми представленными документами, поданными в суд в электронном виде участниками спора. В связи с чем довод заявителя о рассмотрении судом дела в отсутствии доказательств, представленных заявителем, не подтвержден.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений принципов равноправия и состязательности сторон (статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2019 года по делу N А58-11580/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина