Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2020 г. N Ф02-6648/19 по делу N А33-6220/2019

город Иркутск

17 января 2020 г.

Дело N А33-6220/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.В.,

при участии в открытом судебном заседании представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Корниловой И.А. (доверенность от 25.12.2018), Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган) Миклашевской Ю.Н. (доверенность от 10.01.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2019 года по делу N А33-6220/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, далее - ПАО "МРСК Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России) об оспаривании решения N 098-10-18 от 17.12.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Крассети" (далее - ООО "Крассети").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 года, в удовлетворении заявленных ПАО "МРСК Сибири" требований отказано.

В кассационной жалобе общество указывает на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и решение антимонопольного органа признать недействительным.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что вменяемое правонарушение необходимо квалифицировать по пункту 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции); вина общества в уклонении от заключения дополнительного соглашения отсутствует; факт злоупотребления доминирующим положением антимонопольным органом не доказан, а также не установлено, какие именно права ООО "Крассети" были нарушены ПАО "МРСК Сибири". По мнению заявителя жалобы, рассматриваемый спор является гражданско-правовым и не подлежит рассмотрению антимонопольным органом.

В отзыве на кассационную жалобу Красноярское УФАС России считает ее доводы несостоятельными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Крассети" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечило, законных представителей не направило, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, а представитель антимонопольного органа против заявленных доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заявлений ООО "Крассети" (исх. N 66-18/КС от 10.05.2018; вх. N 8173 от 11.05.2018) о признании нарушающими антимонопольное законодательство действий ПАО "МРСК Сибири", выразившихся в уклонении внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.02.2016 N 18.2400.1109.16 в целях включения точек поставки ТП-54, ТП-1010, ТП-911., антимонопольным органом возбуждено дело N 098-10-18 по признакам нарушения ПАО "МРСК Сибири" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением от 17.12.2018 N 098-10-18 ПАО "МРСК Сибири" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части неправомерного отказа от включения точек поставки ТП-54, ТП-1010, ТП-911 в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.02.2016 N 18.2400.1109.16.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая законным оспариваемое решение антимонопольного органа суды пришли к выводам о том, что в действиях ПАО "МРСК Сибири" доказано злоупотребление доминирующим положением, поскольку неправомерно было отказано ООО "Крассети" от внесения изменений в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки по основанию необорудования ООО "Крассети" указанных объектов приборами учета электроэнергии (мощности), а также не приняты меры по включению точек поставки в договор после урегулирования отношений по определению границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, что привело к ущемлению интересов ООО "Крассети".

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В силу статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьи 5 Закона о защите конкуренции общество является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ему электрических сетей.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Крассети", являющиеся смежными сетевыми организациями, заключен договор N 18.2400.1109.16 оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.02.2016, по условиям которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу оказанные услуги.

Между департаментом муниципальных и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО "Крассети" 16.02.2017 заключены договоры аренды объектов инженерной инфраструктуры N 116 (ТП-54, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, д. 30Ж); N 117 (ТП N 1010 с оборудованием, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 18В, стр. 1); N 118 (ТП-911 с оборудованием, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 17Д), ранее технологически присоединенных к сетям ПАО "МРСК Сибири".

В связи с заключением договоров аренды объектов инженерной инфраструктуры, ООО "Крассети" обратилось в адрес ПАО "МРСК Сибири с заявлением о включении в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.02.2016 дополнительных точек поставки, а также о переоформлении документов о технологическом присоединении (письмо 30.03.2017).

Обязанность общества заключить с третьим лицом вышеназванное дополнительное соглашение следует из положений статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), предусматривающей однократность технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей, пунктов 34, 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

Согласно части 4 статьи 26 Закон N 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

В соответствии с пунктом 36 Правил недискриминационного доступа сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

ПАО "МРСК Сибири" письмом от 28.04.2017 сообщило о невозможности внесения соответствующих изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии в связи с необорудованием точек поставки средствами учета электрической энергии, а также неурегулированием отношений по определению границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства; сославшись на пункт 3.1.5 договора указало, что ООО "Крассети" несет ответственность по оборудованию точек поставки средствами учета электрической энергии.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судами, согласно абзацу 2 пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, пункту 3.1.5 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.02.2016, обязанность по оборудованию точек присоединения электрических сетей сторон средствами учета электрической энергии лежит, как на ООО "Крассети", так и на ПАО "МРСК Сибири". В данном случае заключение нового договора на оказание услуг по передаче электрической энергии при внесении изменений в договор в части состава точек поставки, в том числе в отношении каждой точки, не происходит.

Кроме того, условиями договора от 15.02.2016 предусмотрена возможность определения объемов переданной электрической энергии (мощности) расчетным способом (до исполнения обязательств по оборудованию точек присоединения приборами учета), а также обязанность по оформлению дополнительного соглашения к договору в связи с изменением состава точек присоединения в течение 30 рабочих дней (пункты 2.2.6, 2.3 договора).

Учитывая положения пунктов 2.2.6, 2.3, 3.1.5 договора, суды верно пришли к выводу об отсутствии у общества оснований для отказа ООО "Крассети" в части включения в договор дополнительных точек поставки ТП-54, ТП-1010, ТП-911 в связи с необорудованием ООО "Крассети" указанных объектов приборами учета электроэнергии (мощности).

Также судами установлено, что по результатам совместного комиссионного обследования объектов, проведенного на основании претензии ООО "Крассети" от 21.07.2017, ПАО "МРСК Сибири" выданы ООО "Крассети" акты об осуществлении технологического присоединения: N АТП-В45-17-357463 от 11.10.2017, N АТП-В45-17-357461 от 11.10.2017, N АТП-В45-17-357462 от 14.09.2017.

В вышеуказанных актах отражены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, указано, что характеристики установленных измерительных комплексов содержатся в актах допуска приборов учета электрической энергии в эксплуатацию.

Вместе с тем, на момент обращения ООО "Крассети" с жалобой в антимонопольный орган (11.05.2018) изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.02.2016 N 18.2400.1109.16, в целях включения точек поставки ТП-54, ТП-1010, ТП-911, ПАО "МРСК Сибири" не внесены. В ноябре 2018 года ООО "Крассети" сообщено антимонопольному органу о поступлении от ПАО "МРСК Сибири" дополнительного соглашения о включении в договор от 15.02.2016 спорных точек поставки. Дополнительное соглашение не подписано сторонами в связи с наличием разногласий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды двух инстанций мотивированно признали доказанным антимонопольным органом допущенное обществом злоупотребление доминирующим положением, выразившееся в неправомерном отказе ООО "Крассети" от внесения изменений в договор в части включения точек поставки в связи с необорудованием указанных объектов приборами учета электроэнергии (мощности), а также в непринятии мер по включению точек поставки в договор после урегулирования отношений по определению границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

С учетом установленных обстоятельств, при указанном выше правовом регулировании, суды обоснованно указали, что отраженные в оспариваемом решении антимонопольного органа действия общества по уклонению от заключения дополнительного соглашения совершены с превышением допустимых пределов осуществления гражданских прав, привели к ущемлению интересов ООО "Крассети", что квалифицирует их как нарушающие запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно, запрет на злоупотребление доминирующим положением.

Довод заявителя о том, что рассматриваемый спор является гражданско-правовым и не подлежит рассмотрению антимонопольным органом, является несостоятельным и правомерно был отклонен судами двух инстанций с указанием на то, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере естественной монополии и отношения по заключению дополнительного соглашения к договору по передаче электрической энергии являются не только гражданско-правовыми, но и публично-правовыми, на которые распространяются запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Также доводы ПАО "МРСК Сибири" о неверной квалификации действий общества обоснованно признаны судами не основанными на материалах дела. При этом судами верно принято во внимание, что антимонопольный орган с учетом конкретных обстоятельств, установленных в ходе антимонопольного расследования, правомерно не квалифицировал действия общества по пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции как уклонение от заключения договора; общество уклонилось от подписания дополнительного соглашения к уже заключенному договору.

В данном конкретном случае квалификация антимонопольным органом указанных выше действий общества по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ООО "Крассети" не обладало статусом сетевой организации в отношении указанных объектов, в отсутствие установленных тарифов и оснований для получения платы за передачу электроэнергии через данные объекты, не может быть принята во внимание, поскольку общество не учитывает, что дальнейшая реализация полномочий ООО "Крассети" как смежно сетевой организации по указанным точкам поставки находится в зависимости от включения этих точек в договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Доводы заявителя о том, что отсутствие заключенного дополнительного соглашения между смежными сетевыми организациями не свидетельствует об ущемлении прав третьего лица, поскольку не лишает его права требования оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, если такие услуги были фактически оказаны, суд округа находит несостоятельными, поскольку для квалификации действий общества как нарушающих требования статьи 10 Закона о защите конкуренции не требуется наступления реальных негативных последствий или ущемления интересов других лиц (создание угрозы наступления негативных последствий уже образует состав нарушения статьи 10 указанного Федерального закона).

Другие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем учтены судом кассационной инстанции не могут как не свидетельствующие о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2019 года по делу N А33-6220/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина