Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2020 г. N Ф02-7067/19 по делу N А19-8936/2019

город Иркутск

20 января 2020 г.

Дело N А19-8936/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска - Потаповой Н.М. (доверенность от 31.12.2019 N 08-10/036587), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области - Потаповой Н.М. (доверенность от 12.02.2-19 N 03-06/2/01884),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесИнвест" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2019 года по делу N А19-8936/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛесИнвест" (ОГРН 1123804001936, ИНН 3804048745, далее - общество, ООО "ЛесИнвест") обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (ОГРН 1043800922967, ИНН 3805701678, далее - МИФНС N 15 по ИО, инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 09.11.2018 N 3844 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - налоговый орган по месту учета).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 21, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), правовые позиции: Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 15.02.2005 N 93-О, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении N 4047/05 от 18.10.2005.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 169, 171, 172, 210, 224, 227 НК РФ), неправильное применение норм процессуального права (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановлением отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: материалами дела подтверждается факт реальности хозяйственных отношений налогоплательщика со спорными контрагентами; все сделки носили систематический характер; налоговый орган не вправе отказывать в признании расходов организации и заявленных вычетов налога на добавленную стоимость (далее - НДС), ссылаясь на недобросовестность контрагента налогоплательщика.

МИФНС N 15 по ИО в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность.

ООО "ЛесИнвест" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель инспекции и налогового органа по месту учета поддержал доводы и возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по НДС за 4 квартал 2017 года решением инспекции от 09.11.2018 N 3844 налогоплательщику доначислено 1 443 355 рублей НДС, 170 885 рублей 20 копеек пени и 240 559 рублей 50 копеек штрафа (с учетом смягчающих обстоятельств).

Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по НДС по операциям с обществами с ограниченной ответственностью (ООО) "БСК" и "Торговый дом". Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, общество обжаловало решение инспекции в суд.

Отказывая в иске, арбитражные суды исходили из доказанности инспекцией недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, формальности сделок, заключенных налогоплательщиком с обществами "БСК" и "Торговый дом" и их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой обязанности по уплате НДС.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

Объектом налогообложения по НДС согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Понятие вычетов по НДС и порядок их применения определены в статье 171 Кодекса, согласно пункту 1 которой вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура (статья 169 НК РФ).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", согласно которым представленные в обоснование заявленных вычетов по НДС первичные документы должны содержать достоверные сведения о реальных хозяйственных операциях.

Недопустимость уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, а также условия, при соблюдении которых налогоплательщик праве уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами главы 21 НК РФ, содержатся в статье 54.1 Кодекса.

Исходя из положений указанных норм права и разъяснений по их применению, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, в том числе, решение налогового органа, договоры, транспортные и товарные накладные, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, сметные расчеты, свидетельские показания, установили следующие обстоятельства.

Относительно контрагента ООО "БСК".

С указанным лицом налогоплательщиком заключен договор подряда от 25.09.2017 N 15/17; среднесписочная численность ООО "БСК" - 1 человек, имуществом, транспортными средствами и техникой организация не располагает; поступившими на расчётные счета ООО "БСК" и ООО "Лесинвест" денежными средствами распоряжалось одно лицо; IP-адреса данных организаций, с которых осуществлялся доступ к системе "Банк-клиент", совпадают.

Относительно контрагента ООО "Торговый дом".

С указанным лицом обществом заключен договор поставки N 13/17 от 31.03.2017; в проверяемом периоде ООО "ЛесИнвест" являлось поставщиком, а ООО "Торговый дом" - покупателем, однако согласно представленным счетам-фактурам и сведениям из книги покупок ООО "ЛесИнвест" приобретало товары у ООО "Торговый дом"; указанный в регистрационных документах в качестве руководителя ООО "Торговый дом" Цибик Е.В. указал, что зарегистрировал организацию за денежное вознаграждение и является номинальным руководителем; имущества, земельных участков, транспортных средств у ООО "Торговый дом" не имеется; IP-адреса, с которых осуществлялся доступ к системе "Банк-Клиент", ООО "Торговый дом", совпадает с IP-адресами ООО "Картер"; документы по сделке содержат недостоверные сведения, в том числе, в части адреса места нахождения спорного контрагента и от имени ООО "Торговый дом" подписаны неустановленными лицами; доказательства реальности поставки товаров в деле отсутствуют.

Арбитражными судами также установлено: ООО "ЛесИнвест" само располагает трудовыми ресурсами для выполнения работ по изготовлению металлоконструкций, транспортным средством и оборудованием, необходимым для выполнения работ по монтажу металлоконструкций; доказательства необходимости привлечения спорных контрагентов к выполнению заявленных работ (услуг) в деле отсутствуют.

Установив данные обстоятельства, которые обществом по существу не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам: о доказанности налоговым органом формальности сделок, заключенных налогоплательщиком с обществами "БСК" и "Торговый дом" и их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой обязанности по уплате НДС на основании счетов-фактур и первичных документов, не имеющих под собой фактов реальных хозяйственных отношений и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств требования статей 65, 71, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Ссылка заявителя на его добросовестность не обоснована, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Обществом при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, тогда как по данной категории дел следовало уплатить 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах", далее - постановление N 46), сумма 1 500 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату из соответствующего бюджета.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ООО "ЛесИнвест".

Поскольку заявителем кассационной жалобы не представлен оригинал документа об уплате пошлины, суд округа вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в силу положений пункта 3 статьи 333.18 и пункта 333.40 НК РФ не имеет возможности решить.

Изложенное выше не препятствует обращению обществу в суд первой инстанции с ходатайством о возврате государственной пошлины и приложением оригинала платежного документа применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 11 постановления N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2019 года по делу N А19-8936/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский