Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2020 г. N Ф02-7502/19 по делу N А19-4868/2018

город Иркутск

22 января 2020 г.

Дело N А19-4868/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя Казаковой Ольги Сергеевны - Соколовой Эльмиры Шакировны (доверенность от 28.09.2018, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного учреждения "Территориальная арбитражная коллегия" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2019 года по делу N А19-4868/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

частное учреждение "Территориальная арбитражная коллегия" (ОГРН 1125400003244, ИНН 5408950287, Новосибирская область, г. Новосибирск, далее - частное учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Казаковой Ольге Сергеевне (ОГРНИП 312774619201039, ИНН 770865067172, далее - ИП Казакова О.С., ответчик) о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 300 700 рублей 29 копеек за период с 18.02.2016 по 10.07.2018.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 сентября 2018 года принято к производству встречное исковое заявление ИП Казаковой О.С. к частному учреждению о признании недействительным договора об уступке прав требования (цессии) от 28.02.2017, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью "Сибинфо-Н" (ОГРН 1095407009983, ИНН 5407065868, Новосибирская область, г. Новосибирск, далее - ООО "Сибинфо-Н"; исключено из ЕГРЮЛ 12.07.2019) и частным учреждением, и применения последствия недействительности сделки в виде передачи ООО "Сибинфо-Н" права требования к ИП Казаковой О.С. по агентскому договору от 01.12.2015 N 01 в сумме 5 258 277 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 года, производство по первоначальному иску прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по встречному иску прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, частное учреждение просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что судами нарушены нормы материального права. Указывает, что судом не дана надлежащая правовая квалификация исковым требованиям истца.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); частное учреждение ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Казаковой О.С. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по первоначальному иску, суды исходили из тождественности исков по делу N А19-17145/2018 и настоящему делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из смысла названной нормы процессуального права следует, что суд должен прекратить производство по делу, если арбитражным судом по тождественному спору принято решение по существу.

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. И предмет, и основание иска отражаются в исковом заявлении. Тождество может быть только в том случае, если все элементы иска совпадают.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права либо законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

По настоящему делу частным учреждением заявлены требования (с учетом уточнений) о взыскании 300 700 рублей 29 копеек процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.02.2016 по 10.07.2018. Основание иска - ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате вознаграждения по агентскому договору от 01.12.2015 N 01.

Вместе с тем, как установлено судами, первоначальные требования по настоящему спору являются тождественными требованиям, рассмотренным ранее по делу N А19-17145/2018.

В рамках дела N А19-17145/2018 решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года, удовлетворены исковые требования частного учреждения о взыскании с ИП Казаковой О.С. процентов на сумму долга в размере 300 700 рублей 29 копеек. При вынесении решения арбитражный суд переквалифицировал заявленное требование о взыскании 300 700 рублей 29 копеек процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.02.2016 по 10.07.2018 за неисполнение обязательств по оплате вознаграждения по агентскому договору от 01.12.2015 N 01, заключенному между ИП Казаковой О.С. (принципал) и ООО "Сибинфо-Н" (агент), в требование о взыскании договорной нестойки за период с 18.02.2016 по 10.07.2018 в том же размере.

В целях обеспечения принципа правовой определенности (исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов) процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения тождественных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу судебного акта (решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года по делу N А19-17145/2018), основания для повторного рассмотрения аналогичного требования отсутствовали.

Прекращая производство по встречному иску, суды исходили из того, что ООО "Сибинфо-Н", являющееся стороной в договоре об уступке прав требования (цессии) от 28.02.2017, в отношении которого ИП Казаковой О.С. заявлено требование о признании указанной сделки недействительной, согласно записи от 12.07.2019 N 6195476099824 в Едином государственном реестре юридических лиц по решению суда ликвидировано.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы частному учреждению была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу. В удовлетворении кассационной жалобы отказано, поэтому за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции с частного учреждения "Территориальная арбитражная коллегия" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2019 года по делу N А19-4868/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с частного учреждения "Территориальная арбитражная коллегия" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева