Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2020 г. N Ф02-6545/19 по делу N А78-6756/2017

г.Иркутск

30 января 2020 г.

Дело N А78-6756/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыной Д.А.,

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи Четвертого арбитражного апелляционного суда представителя общества с ограниченной ответственностью "Мир" Мишина Дмитрия Анатольевича (доверенность от 12.08.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 года по делу N А78-6756/2017,

установил:

производство по делу N А78-6756/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строймост" (ОГРН 1028002320488, пгт.Агинское Забайкальского края, далее - ООО "Строймост", должник) возбуждено на основании заявления Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, принятого определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2017 года.

С 20.12.2017 в отношении ООО "Строймост" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 08.10.2018 - конкурсного производства, открытого на три месяца, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Забайкальского края, последний раз на четыре месяца определением от 14 ноября 2019 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Мир" (г.Чита Забайкальского края, далее - ООО "Мир") обратилось 11.03.2019 в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования о передаче двух 2-комнатных квартир N 66 и N 68 общей площадью по проекту 64,63 и 63,78 квадратных метров, соответственно (далее - квартиры N 66 и N 68), расположенных в жилом доме.

Определением от 25 июля 2019 года в редакции определения об исправлении опечатки от 25 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 года, в удовлетворении заявления отказано, требование ООО "Мир" в размере 4.386.520 рублей 71 копейки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО "Строймост", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В кассационной жалобе ООО "Мир" просит отменить определение от 25 июля 2019 года и постановление от 27 сентября 2019 года, срок на включение в реестр требований о передаче жилых помещений восстановить, требование удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на наличии у него правового статуса участника строительства, на его ненадлежащее уведомление о возможности предъявить к должнику требование о передаче жилых помещений.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором конкурсный управляющий ООО "Строймост" Затынацький Станислав Владимирович выражает несогласие содержащимся в ней доводам, не отвечает требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых судом округа указано в определениях от 14 ноября 2019 года и от 26 декабря 2019 года.

Определение от 26 декабря 2019 года о назначении на 27.01.2020 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО "Мир" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 года по делу N А78-6756/2017 размещено 27.12.2019 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет", направлено заинтересованным лицам регистрируемыми почтовыми отправлениями.

Для участия в заседании суда округа явился в Четвертый арбитражный апелляционный суд представитель заявителя кассационной жалобы Мишин Д.А.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель ООО "Мир" Мишин Д.А. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении требования, предъявленного к должнику ООО "Мир", и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 25 июля 2019 года и постановления от 27 сентября 2019 года.

Как видно из материалов дела, 05.02.2014 ООО "Строймост" и ООО "Мир" подписали договор N 66 о долевом участии в строительстве квартиры N 66 (зарегистрирован 04.03.2014), сумма инвестиций по которому составляет 2.455.940 рублей.

В справке от 10.12.2014, выданной ООО "Строймост", указано на внесение инвестиции по договору N 66 от 05.02.2014. Денежное обязательство ООО "Мир" в сумме 2.455.940 рублей прекращено зачетом встречного однородного требования долга за поставку керамического кирпича с поддонами (письмо о зачете от 05.12.2014, универсальные передаточные документы).

14.04.2015 ООО "Строймост" и ООО "Мир" подписали договор N 68 о долевом участии в строительстве квартиры N 68 (зарегистрирован 22.06.2015), сумма инвестиций по которому составляет 2.423.640 рублей.

Денежное обязательство ООО "Мир" по оплате инвестиций по договору N 68 от 14.04.2015 прекращено зачетами встречных однородных требований долга за поставленный кирпич в сумме 1.066.470 рублей 72 копеек (письмо о зачете от 31.08.2015, универсальные передаточные документы), в сумме 734.969 рублей 09 копеек (заявление о зачете от 01.06.2016, универсальные передаточные документы) и в сумме 129.140 рублей 90 копеек (заявление о зачете от 27.03.2017, универсальный передаточный документ), итого на 1.930.580 рублей 71 копейка.

Соответственно, размер неисполненных обязательств ООО "Мир" перед должником по внесению инвестиций по договору N 68 от 14.04.2015 составил 493.059 рублей 29 копеек.

Обязательство должника по передаче объектов долевого строительства, которое подлежало исполнению до 31.12.2015, не выполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Забайкальского края руководствовался статьями 16, 100, 142, 201.1, 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и статьями 438, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что не предполагается признание участниками строительства поставщиков, которые, имея денежные требования к должнику, соглашаются на проведение расчета с ними будущими квартирами; из того, что ООО "Мир" вправе претендовать на признание обоснованным денежного требования за поставку кирпича; из предъявления требования после закрытия реестра.

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе ООО "Мир" оставил без изменения определение от 25 июля 2019 года постановлением от 27 сентября 2019 года.

Согласно подпункту второму пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ) участником строительства является юридическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения представляет собой требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт третий пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требования о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается выполнение ООО "Мир" в полном объеме обязательства по договору N 66 от 05.02.2014 и частичное - по договору N 68 от 14.04.2015, каждый из которых предусматривает передачу жилого помещения.

Вопреки выводам, содержащимся в обжалуемых судебных актах, привлечение иного имущества (в данном случае, кирпича и поддонов) участника строительства, которым является ООО "Мир", законодателем не запрещается (подпункт третий пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилых помещений предъявляется и рассматривается в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

В отношении реестра требований о передаче жилых помещений применяется предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве 2-месячный срок закрытия реестра.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 203(6441) от 03.11.2018.

Требование ООО "Мир" заявлено 11.03.2019, то есть с пропуском срока закрытия реестра.

В силу пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в 5-дневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Временный управляющий ООО "Строймост" направил соответствующее уведомление в адрес ООО "Мир" регистрируемым почтовым отправлением N 67201215032892, которое получено адресатом 18.01.2018.

Кроме того, ООО "Мир" участвовало в лице представителя Чуприна И.В. (доверенность от 06.04.2018) в судебном заседании 15.10.2018 при рассмотрении заявления Утюжниковой Маргариты Анатольевны о включении ее требования в реестр ООО "Строймост", соответственно, на тот момент ООО "Мир" уже располагало информацией об открытии в отношении ООО "Строймост" конкурсного производства.

С учетом изложенного, вывод судов первой и апелляционной инстанций о пропуске ООО "Мир" срока закрытия реестра, является правильным, основанным на обстоятельствах спора, установленных на основании доказательств, получивших оценку при его рассмотрении по существу.

Последствием пропуска юридическим лицом срока обращения с денежным требованием о включении в реестр является его удовлетворение применительно к порядку, установленному пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

С учетом пропуска срока закрытия реестра трансформация требования о его включении в реестр передачи жилых помещений в денежное не нарушает прав заявителя кассационной жалобы.

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 года по делу N А78-6756/2017 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за обращение с кассационной жалобой на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 года по делу N А78-6756/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова М.В.Зуева