Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2020 г. N Ф02-6990/19 по делу N А78-6869/2018

город Иркутск

31 января 2020 г.

Дело N А78-6869/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании 22.01.2020 представителя индивидуального предпринимателя Салтанова Н.М. - Салтановой Н.Г. (доверенность от 13.03.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июля 2019 года по делу N А78-6869/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Салтанов Николай Михайлович (ОГРНИП: 304753418700372, ИНН: 753400000403, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН: 1037700029620, ИНН: 7706074737, г. Москва; далее - министерство), Следственного комитета Российской Федерации (ОГРН: 1117746016079, ИНН: 7701903677, г. Москва; далее - комитет) солидарно за счет казны Российской Федерации 550 000 рублей компенсации морального вреда за нарушение неимущественных прав и нематериальных благ (личная (налоговая) тайна, честь, достоинство и уважение) истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите, Варжель (Чиркова) Мария Валерьевна, Худякова Олеся Викторовна, Следственный отдел по Центральному району г. Читы Следственного комитета Забайкальского края, следователь Следственного отдела Центрального района г. Читы Следственного комитета по Забайкальскому краю Федорова Т.В., Прокуратура Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, неполным исследованием материалов дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, совокупность условий для удовлетворения требования о взыскании морального вреда доказана. Судами не учтено, что действиями должностных лиц правоохранительных органов, выразившимися в разглашении налоговой тайны и распространении недостоверных сведений о совершении истцом налоговых правонарушений, предпринимателю причинены нравственные страдания и моральные переживания. Суды вышли за пределы полномочий арбитражных судов, оценивая действия следователя, и тем самым предрешая вопросы, подлежащие исследованию в рамках уголовного дела. Бремя доказывания обстоятельств по делу распределено судами неверно. Вывод суда апелляционной инстанции о злоупотреблении истцом своими правами при выборе способа защиты права (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) является неправомерным.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании 22.01.2020 представитель истца поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 22 января 2020 года до 12 часов 00 минут 27 января 2020 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не присутствовали.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования предприниматель ссылается на нарушение должностным лицом правоохранительного органа нематериальных благ истца (честь, достоинство и уважение), выразившееся в распространении недостоверных сведений порочащего характера о совершении истцом в период с 2008 по 2010 годы налоговых правонарушений (путем приобщения к материалам уголовного дела недействительного акта выездной налоговой проверки от 27.08.2012 N 16-15/25), а также на нарушение неимущественных прав и нематериальных благ (личная (налоговая) тайна) истца, выразившееся в необеспечении должностными лицами правоохранительных органов режима сохранения налоговой тайны предпринимателя (путем утраты из материалов уголовного дела N 29690 документов, содержащих налоговую тайну предпринимателя: справки об отсутствии задолженности и сведений об открытых счетах).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для применения статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" нематериальные блага гражданина, перечисленные в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть нарушены в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами (при этом моральный вред может быть причинен гражданину даже в случае распространения сведений, соответствующих действительности и не порочащих честь, достоинство и деловую репутацию).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что действия должностных лиц ответчиков по получению содержащих налоговую тайну сведений, а также по приобщению к материалам уголовного дела акта выездной налоговой проверки от 27.08.2012, не носили противоправный характер, а входили в круг их служебных полномочий.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводами заявителя в части и полагает, что оснований для включения в предмет судебного исследования вопросов, связанных с оценкой действий должностных лиц при выполнении ими процессуальных действий, у судов не имелось. Данные обстоятельства не относятся к предмету рассматриваемого спора, основанного на факте утраты из материалов уголовного дела документов, составляющих налоговую тайну, и приобщении к материалам уголовного дела недействительного акта выездной проверки налогового органа.

Вывод суда апелляционной инстанции о злоупотреблении истцом своим правом без доказанности недобросовестного поведения, а лишь с указанием на отсутствие ссылки на статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации при заявлении исковых требований, неправомерен.

Данный вывод вступает в противоречие с обстоятельствами, на которых основаны исковые требования. Обосновывая свое право на возмещение морального вреда, истец связывает его возникновение с нарушением неимущественных прав в случае возможного распространения информации, составляющей налоговую тайну и содержащей недостоверные сведения.

Более того, судом апелляционной инстанции не учтено, что по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Вместе с тем указанные нарушения норм материального и процессуального права не привели к принятию судами неправильного решения в связи со следующим.

Исходя из анализа положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что право на взыскание компенсации морального вреда предполагается только в случае возникновения у гражданина негативных последствий (нравственных или физических страданий) при распространении о нем сведений, неприкосновенность которых охраняется законом.

При рассмотрении дела судами не установлено обстоятельств умаления чести и достоинства предпринимателя. При этом сам факт утраты сведений, составляющих налоговую тайну, приобщения к материалам дела акта выездной налоговой проверки, содержащего в себе недостоверные сведения, без доказанности факта наступления негативных последствий не может свидетельствовать о причинении морального вреда Салтанову Н.М., осуществляющему предпринимательскую деятельность.

Выводы арбитражных судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда кассационной инстанции в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июля 2019 года по делу N А78-6869/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина