Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2020 г. N Ф02-7611/19 по делу N А19-11208/2019

город Иркутск

06 февраля 2020 г.

Дело N А19-11208/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Иркутский центр технической экспертизы" Иванца В.С. (доверенность от 07.05.2019) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области Рябиковой А.А. (доверенность от 10.01.2020 N 05-09/00141), Амагаевой А.А. (доверенность от 10.01.2020 N 05-09/00165),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутский центр технической экспертизы" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2019 года по делу N А19-11208/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутский центр технической экспертизы" (ОГРН 1093850027028, ИНН 3808210621; далее - ООО "ЭТЦ Иркутск", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области (ОГРН 1043801065120, ИНН 3808114237; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.12.2018 N 13-10/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе общества, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В рамках проведения выездной проверки инспекцией не подтверждены обстоятельства, достоверно указывающие на нереальность финансово-экономических отношений между обществом и спорными контрагентами, выводы налогового органа носят предположительный характер. Организации-контрагенты ООО "Вектор" и ООО "Спецсервис" зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, регистрация указанных организаций не признана судом недействительной. Действия налогоплательщика экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговых декларациях и бухгалтерской отчетности достоверны. Ссылка налогового органа на непредоставление ООО "ЭТЦ Иркутск" документов (счетов-фактур и первичных документов) является необоснованной. В ходе проведения проверки налоговым органом было установлено, что первичная бухгалтерская документация в результате форс-мажорных обстоятельств была утрачена. Умысла на ее уничтожение у ООО "ЭТЦ Иркутск" не имелось. Часть дубликатов первичных документов представлена заявителем в налоговый орган до вынесения последним решения по результатам проверки, в связи с чем инспекция не вправе была менять методологическое и правовое основание для доначисления налога - с расчетного метода на отрицание любых расходов, налоговых вычетов, за исключением подтвержденных первичными документами. ООО "ЭТЦ Иркутск" проявило достаточную степень осмотрительности и осторожности перед заключением сделок с ООО "Вектор" и ООО "Спецсервис". Показания свидетелей Сенокосовой О.Г., Котковой А.В., Русских В.Н., Полянского А.В., Сергеева И.М. являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены вне рамок выездной налоговой проверки.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу общества, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами, просит кассационную жалобу общества оставить без удовлетворения.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители общества и инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 инспекцией принято решение от 25.12.2018 N 13-10/26 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установленные обстоятельства, свидетельствующие о занижении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций и налогу на доходы физических лиц.

Налогоплательщику доначислены неуплаченные за период с 2014 по 2016 годы налоги в общей сумме 105 559 507 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 4 952 819 рублей; налог на прибыль организаций в размере 5 521 549 рублей; налог на имущество организаций в размере 24 199 рублей; налог на доходы физических лиц в размере 60 940 рублей. На суммы неуплаченных налогов инспекцией по состоянию на дату принятия решения начислены пени в общей сумме 2 915 985 рублей 95 копеек и штрафы.

В связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих правомерность заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов при исчислении НДС, расходов при исчислении налога на прибыль организаций, расчет налоговых обязательств общества произведен налоговым органом с применением положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации на основании имеющейся в инспекции информации о налогоплательщике.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки были подтверждены налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль организаций лишь в сумме, подтвержденной контрагентами-поставщиками общества.

Считая, что решение инспекции 25.12.2018 N 13-10/26 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суды двух инстанций пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 N 15574/09, 25.05.2010 N 15658/09, 20.04.2010 N 18162/09, налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при условии реального исполнения определенной сделки.

Суды двух инстанций на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив положения статей 143, 146, 169, 171, 172, 247, 252, 265, 374, 375 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к обоснованному выводу о том, что инспекцией представлены убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о нереальности спорных хозяйственных операций.

Учитывая, что ООО "ЭТЦ Иркутск" не представило в инспекцию подтверждающие первичные бухгалтерские документы за 2014-2016 годы, у налогового органа отсутствовала возможности определить сумму подлежащих к уплате в бюджет налогов за спорный период, суды правомерно пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае налоговый орган обоснованно определил налоговые обязательства налогоплательщика расчетным методом в порядке подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислил обществу неуплаченные за 2014-2016 годы налоги.

Имеющиеся в инспекции документы, касающиеся спорных операций с ООО "Вектор" и ООО "Спецсервис" по договорам субподряда, не могут достоверно свидетельствовать о наличии реальных хозяйственных отношений между ООО "ЭТЦ Иркутск" и указанными контрагентами.

Отсутствие у ООО "Вектор" и ООО "Спецсервис" персонала, основных средств, производственных активов, а также необходимых для осуществления заявленных услуг расходов подтверждает выводы налогового органа о невозможности выполнения субподрядных работ по договорам от 01.09.2014 N 01/14 и от 11.01.2012 N 01/12 силами названных контрагентов.

Кроме того, факт выполнения спорных работ не подтверждается и основными заказчиками общества.

Установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства также свидетельствуют и о неподтвержденности факта поставки товаров от указанных выше контрагентов.

При этом из материалов дела усматривается, что у ООО "ЭТЦ Иркутск" имелись иные поставщики, которые имели реальную возможность выполнить спорные поставки.

Доказательств разумности экономических или иных причин заключения договоров на выполнение спорных работ с ООО "Вектор" и ООО "Спецсервис" обществом не представлено, в связи с чем, обоснован вывод судов о правомерности выводов налогового органа о том, что целью оформления сделок с ООО "Вектор" и ООО "Спецсервис" была минимизация налоговых обязательств.

Вопреки доводам общества то обстоятельство, что спорные контрагенты были зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, не подтверждает наличие реальных хозяйственных взаимоотношений с ними.

Изложенный в кассационной жалобе довод о недопустимости использования в качестве доказательств протоколов допросов Полянского А.В., Русских В.Н., Котковой А.В., Сенокосовой О.Г., Сергеева И.М., Журавлевой О.В. в качестве свидетелей, полученных налоговым органом вне рамок выездной проверки, правильно отклонены судами исходя из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 31, пункта 1 статьи 90, пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации". При этом все протоколы допросов были вручены обществу.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, достоверно не опровергнутых обществом как при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, у судов были основания для вывода о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Иные доводы в пользу отмены обжалуемых судебных актов по делу в кассационной жалобе общества не приведены, как не указаны и конкретные нормы материального и процессуального права, которые суды нарушили при принятии решения и постановления по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2019 года по делу N А19-11208/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.И. Рудых