Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2020 г. N Ф02-7411/19 по делу N А58-6566/2018

город Иркутск

06 февраля 2020 г.

Дело N А58-6566/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Лысенко Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2019 года по делу N А58-6566/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2018 года возбуждено производство по делу N А58-6566/2018 о признании несостоятельным (банкротом) потребительского общества "Илгэ" (ОГРН 1021400755815, ИНН 1417005645, далее - ПО "Илгэ", должник).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2018 года) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лысенко Алексей Николаевич (далее - Лысенко А.Н.).

Определением этого же суда от 14 мая 2019 года (резолютивная часть объявлена 30 апреля 2019 года) производство по делу о банкротстве ПО "Илгэ" прекращено.

Арбитражный управляющий Лысенко А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с должника 214 180 рублей 72 копейки, из них: вознаграждение временного управляющего в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 61 804 рублей 73 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2019 года заявление удовлетворено частично, с ПО "Илгэ" в пользу Лысенко А.Н. взыскано 118 717 рублей 18 копеек, в том числе: вознаграждение временного управляющего в размере 63 000 рублей и судебные расходы в сумме 55 717 рублей 18 копеек, в остальной части требований отказано. В удовлетворении жалобы ПО "Илгэ" на действия временного управляющего Лысенко А.Н. отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2019 года определение суда первой инстанции от 21 августа 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Лысенко А.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт.

Арбитражный управляющий Лысенко А.Н. ссылается на то, что у судов отсутствовали основания для снижения фиксированного размера вознаграждения временному управляющему, поскольку не были установлены факты уклонения его от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей, а также факты признания его действий (бездействия) незаконными.

Определение от 25 декабря 2019 года о назначении на 04 февраля 2020 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 26 декабря 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исходя из доводов кассационной жалобы усматривается, что арбитражный управляющий Лысенко А.Н. обжалует судебные акты только в части снижения судами размера вознаграждения временного управляющего, суд кассационной жалобы проверяет законность обжалуемых судебных актов в указанной части.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Лысенко А.Н. исполнял обязанности временного управляющего в период с 19.11.2018 по 30.04.2019.

Согласно представленному арбитражным управляющим расчету задолженность по его вознаграждению за период процедуры наблюдения составила 150 000 рублей.

В связи с прекращением производства по делу о банкротстве в отношении должника, арбитражный управляющий Лысенко А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника в том числе вознаграждения временного управляющего.

Удовлетворяя заявление частично и снижая размер вознаграждения временного управляющего, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствуясь статьями 20.6, 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N97), исходил из фактически выполненных временным управляющим мероприятий в ходе процедуры банкротства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора постановлением от 01 ноября 2019 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 21 августа 2019 года.

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей и суммы процентов.

По общему правилу все расходы в деле о банкротстве и вознаграждение арбитражного управляющего относятся на должника (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

В пункте 5 постановления N 97 разъяснено, что при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы и возражения участников спора, проверив расчет суммы вознаграждения арбитражного управляющего, установив период фактического осуществления обязанностей временного управляющего, приняв во внимание, объем, сложность и характер тех мероприятий, которые были выполнены арбитражным управляющим, а также то обстоятельство, что 30.01.2019 подано заявление о прекращении производства по делу, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера вознаграждения временному управляющему до 75 000 рублей (с учетом частичной выплаты вознаграждения взыскали с должника 63 000 рублей).

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии оснований для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего были предметом оценки судов и обоснованно ими отклонены, поскольку отсутствие фактов ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, не освобождает суд от обязанности при рассмотрении вопроса о выплате вознаграждения оценить деятельность арбитражного управляющего.

При уменьшении размера вознаграждения суды обоснованно учли объем и сложность проведенных временным управляющим мероприятий, а также добросовестность при исполнении возложенных на него обязанностей, установив, что после подачи должником ходатайства о погашении требований единственного кредитора каких-либо действий арбитражным управляющим с 30.01.2019 не совершалось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу дублируют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие арбитражного управляющего с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2019 года по делу N А58-6566/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

Н.Н. Парская И.Н. Умань