Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2020 г. N Ф02-7347/19 по делу N А78-12730/2018

город Иркутск

06 февраля 2020 г.

Дело N А78-12730/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2019 года по делу N А78-12730/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 7705598840, г. Москва, далее также - агентство, Рослесхоз, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Власову Николаю Васильевичу (ОГРНИП 311753600005090, ИНН 752400090719, далее также - предприниматель Власов Н.В.) и муниципальному учреждению администрации муниципального района "Хилокский район" (ОГРН 1027500828508, ИНН 7523003030, г. Хилок Хилокского района Забайкальского края, далее также - администрация) об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 75:20:550201:7 общей площадью 591 049 кв.м, расположенного по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, Нижний Мултун, входящего в состав земельного участка Хилокского лесничества Энгорокского участкового лесничества (квартал N 124 - части выделов N 23, N 24, N 41, квартал N 125 - части выделов N 8, N 9, N 10, N 28, N 33, квартал N 126 - части выделов N 1, N 2, N 7, N 14, N 15, N 22, N 24, N 32, N 36), а также об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) координат границ указанного земельного участка.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, министерство природных ресурсов Забайкальского края и федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг",.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Рослесхоз обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы истец сослался на неправильное применение судами норм материального права (статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую") и, как следствие, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. В частности, по мнению истца, суды ошибочно сочли, что надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории земель и описания его границ являются исключительно сведения государственного кадастра недвижимости, при этом необоснованно не приняли во внимание и не дали оценки представленным им доказательствам принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда (материалам лесоустройства, информации из государственного лесного реестра, заключению ФГБУ "Рослесинфорг" от 29.06.2018, объяснению министерства природных ресурсов Забайкальского края). Кроме того, истец также указал на ошибочность ссылок судов на отсутствие доказательств перевода спорного земельного участка из категории земель промышленности в земли лесного фонда и пояснил, что информация об этом участке была внесена в государственный лесной реестр до его незаконного перевода из земель лесного фонда в земли промышленности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 24 декабря 2019 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23 января 2020 года судом был объявлен перерыв до 30 января 2020 года, информация о чем размещена в указанном выше порядке.

После окончания перерыва 30 января 2020 года судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание вновь не обеспечили.

На основании части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, администрация муниципального района "Хилокский район" (арендодатель) и предприниматель Власов Н.В. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 05.04.2016 N 1754, согласно которому арендатору предоставлен в аренду для целей недропользования земельный участок с кадастровым номером 75:20:550201:7 общей площадью 591 049 кв.м, находящийся по адресу: Хилокский район, Нижний Мултун (в границах, установленных на схеме расположения участка на кадастровом плане).

Указанный в договоре земельный участок поставлен на кадастровый учет 31.03.2016 и при этом отнесен к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Ссылаясь на то, что согласно заключению ФГБУ "Рослесинфорг" от 29.06.2018 данный земельный участок полностью входит в состав земель лесного фонда Хилокского лесничества Энгорокского участкового лесничества (квартал N 124 - части выделов N 23, N 24, N 41, квартал N 125 - части выделов N 8, N 9, N 10, N 28, N 33, квартал N 126 - части выделов N 1, N 2, N 7, N 14, N 15, N 22, N 24, N 32, N 36) и относится в связи с этим к федеральной собственности, Рослесхоз обратился в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании из незаконного владения ответчиков спорного земельного участка и исключении из ЕГРН координат его границ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд руководствовались положениями статей 12, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 7, 67, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 87, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 5, 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходили из недоказанности истцом факта нахождения земельного участка с кадастровым номером 75:20:550201:7 в границах земель лесного фонда, указав на то, что в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости этот земельный участок относится к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства перевода указанного участка из названной категории в категорию земель лесного фонда.

Между тем принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с этим Кодексом и федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, при этом одной из категорий земель являются земли лесного фонда.

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда, а также лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Частью 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация, от имени которой действуют федеральные органы государственной власти (пункт 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 125 и пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Рослесхоз указывал на то, что согласно имеющейся лесоустроительной документации спорный земельный участок с кадастровым номером 75:20:550201:7 полностью входит в состав земель лесного фонда Хилокского лесничества, в связи с чем он относится к федеральной собственности и не мог быть предоставлен администрацией района предпринимателю в аренду. При этом в обоснование своих требований истец сослался на представленные им в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок лесного фонда площадью 1 162 540 га от 20.10.2005, информацию из государственного лесного реестра в отношении спорного лесного участка, таксационные описания и карту-схему Хилокского лесничества, а также на заключение ФГБУ "Рослесинфорг" от 28.06.2018.

Отклоняя указанные доводы и доказательства и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции и апелляционный суд исходили из того, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок имеет категорию - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в связи с чем признали недоказанным факт нахождения этого участка в составе и границах земель лесного фонда. При этом суды со ссылкой на статьи 5 и 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" указали на то, что сведения государственного кадастра недвижимости являются надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории земель и описания его границ.

Между тем, делая эти выводы, суды не учли следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

В силу пункта 2 части 6 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ положения части 3 этой статьи не распространяются на земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности или земли иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы.

Исходя из указанных норм, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 75:20:550201:7 был сформирован и поставлен на кадастровый учет, а также предоставлен предпринимателю на праве аренды после 01.01.2016, при этом по данным Единого государственного реестра недвижимости отнесен к категории - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, к рассматриваемой ситуации не подлежит применению установленное частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ правило о приоритете сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, перед сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и лесном плане субъекта Российской Федерации.

В этой связи выводы судов о спорном земельном участке, основанные исключительно на сведениях Единого государственного реестра недвижимости, а также ссылки судов на отсутствие доказательств перевода этого участка из категории земель промышленности в земли лесного фонда, не могут быть признаны достаточно обоснованными.

В данном случае с учетом предмета и оснований исковых требований для правильного разрешения имеющегося спора судам необходимо было помимо прочего исследовать и дать оценку названным выше доказательствам (лесоустроительной документации и заключению ФГБУ "Рослесинфорг" от 28.06.2018), представленным истцом в обоснование его доводов о том, что спорный участок входил ранее и входит в настоящее время в состав земель лесного фонда Хилокского лесничества.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам также необходимо было включить в предмет судебного исследования и выяснить обстоятельства относительно того, на каком основании и в связи с чем при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 75:20:550201:7 он был отнесен к категории - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, и, как следствие, оценить законность предоставления администрацией этого земельного участка предпринимателю.

В нарушение требований части 2 статьи 65, частей 1, 2, 4, 7 статьи 71, части 1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами соответствующие действия выполнены не были.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего применить подлежащие применению к отношениям сторон нормы материального права и разрешить имеющийся спор.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2019 года по делу N А78-12730/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2019 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

О.Н. Буркова Н.П. Кушнарева