Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2020 г. N Ф02-66/20 по делу N А58-7750/2013

город Иркутск

12 февраля 2020 г.

N А58-7750/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии индивидуального предпринимателя Дьяконова Алексея Юрьевича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дьяконова Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2019 года по делу N А58-7750/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

окружная администрация города Якутска обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дьяконову Алексею Юрьевичу (далее - предприниматель) о признании возведенного объекта - здания магазина по адресу: город Якутск, ул. Широких-Полянских, дом 9 "В", самовольной постройкой и о сносе объекта строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление Росреестра), индивидуальный предприниматель Санникова Наталья Михайловна, Щукина Мария Ивановна.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014, иск удовлетворен.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о прекращении права собственности Дьяконова А.Ю. на вышеуказанный магазин (уведомление Управления Росреестра от 06.07.2015 N 14/001/003/2015-1973 об отсутствии сведений об объекте).

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2015 принятые судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции удовлетворил иск (решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2015).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 судебное решение отменено. В удовлетворении иска отказано.

В июле 2019 года предприниматель обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного решения, отмененного впоследствии, и просил обязать регистрирующий орган восстановить в ЕГРП погашенную запись о праве собственности предпринимателя на объект недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.09.2019 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано, поскольку отсутствуют доказательства исполнения судебного акта в рамках возбужденного исполнительного производства.

Апелляционный суд, не изменяя резолютивной части судебного акта, указал иные основания отказа в удовлетворении заявления, что не противоречит разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Суд указал на невозможность поворота исполнения судебного акта в отношении третьего лица.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить принятые судебные акты.

Отзывы на жалобу не представлены.

Истец и третьи лица о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании предприниматель подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Обращаясь в суд с заявлением о повороте исполнения отмененного судебного акта, предприниматель указал, что после вступления в законную силу судебного решения суда первой инстанции спорный объект недвижимости был снят с государственного кадастра недвижимости, в ЕГРП внесена запись о прекращении права собственности предпринимателя на здание магазина, после отмены указанного судебного решения и принятия апелляционным судом нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска регистрирующий орган не восстановил погашенную запись о праве собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью и принят новый судебный акт о полном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному судебному акту.

Апелляционным судом верно отмечено, что в рамках заявленного требования не возникло оснований для применения статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении Управления Росреестра как третьего лица (не истца по делу).

Вывод апелляционного суда основан на правильном применении норм права.

Вместе с тем суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав носит заявительный характер.

Поэтому восстановление права ответчика, нарушенного в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции, возможно путем внесения государственным регистратором регистрационной записи о праве собственности предпринимателя на объект недвижимости (здание магазина) при наличии соответствующего заявления.

В данном случае основанием для восстановления (внесения) такой записи в ЕГРП является постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 об отказе в удовлетворении иска, т.е. результат рассмотрения судом в порядке искового производства спора о праве на недвижимое имущество (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2019 года по делу N А58-7750/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев