Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2020 г. N Ф02-608/20 по делу N А78-14622/2019

город Иркутск

17 февраля 2020 г.

Дело N А78-14622/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2019 года по делу N А78-14622/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вымпел" (ОГРН 1137536000557, ИНН 7536132932, г. Чита; далее - ООО "Вымпел", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (далее - Дальнедра, лицензирующий орган) в лице Отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу по Забайкальскому краю федерального агентства по недропользованию (Забайкалнедра) о признании незаконным отказа в продлении срока пользования участком недр по лицензии на право пользования недрами ЧИТ 02394 БЭ, об обязании продлить срок пользования недрами по указанной лицензии до 31.12.2023.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года, заявление ООО "Вымпел" с приложенными документами возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Вымпел" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам нарушения судами норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, лицензирующим органом на соответствующей территории является Отдел геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу по Забайкальскому краю Федерального агентства по недропользованию (Забайкалнедра), действия которого по отказу в продлении лицензии в связи с отрицательным заключением Комиссии обжалуются; отсутствие какого-либо приказа или распоряжения об отказе в продлении лицензии не препятствует возможности обжаловать незаконность такого отказа; ссылка суда апелляционной инстанции на Положение о Департаменте по недропользованию по Дальневосточному федерльному округу (в новой редакции), утвержденное приказом Федерального агентства по недропользованию от 03.04.2014 N 208 (далее - Положение о Дальнедра) несостоятельна, поскольку в указанный период Забайкалнедра никакого отношения к Дальнедра не имело; лицензия выдана Забайкалнедра как лицензирующим органом, действовавшим в соответствии с Положением об управлении по недропользованию в Забайкальском крае, утвержденным приказом Роснедра от 28.04.2009 N 383; после реорганизации в форме присоединения к Департаменту по Центрально-Сибирскому округу Управление продолжало исполнять функции лицензирующего органа; является филиалом (подразделением) Дальнедра, осуществляет его функции, может быть его представителем.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив правильность применения судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Управлением по недропользованию по Забайкальскому краю 20.03.2013 ООО "Вымпел" выдана лицензия ЧИТ 02394 БЭ с целевым назначением и видами работ для добычи россыпного золота на месторождении Андрюшкина, участок недр расположен в 50 км ЮВ ж/д ст. Приисковая, в 13 км ЮВ г. Балей Балейского района Забайкальского края. Дата окончания действия лицензии (с учетом дополнения от 22.12.2016 N 1 к лицензии) 31.10.2019.

26.09.2019 года общество обратилось в Отдел геологии и лицензирования по Забайкальскому краю Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу с заявлением о внесении изменений в Условия пользования недрами.

Забайкалнедра письмом от 15.11.2019 N 14-13/2424 направило обществу выкопировку из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами, на территории Дальневосточного федерального округа, отнесенным к полномочиям Департамента по недропользованию по дальневосточному федеральному округу от 14.11.2019 N 1418-з, где были рассмотрены материалы по внесению изменений и дополнений в лицензию ЧТИ 02394 БЭ, предоставленную ООО "Вымпел".

Согласно названному протоколу от 14.11.2019 N 1418-з Комиссия решила рекомендовать Дальнедра не продлевать срок действия лицензии в связи с нарушением обществом условий лицензии.

ООО "Вымпел", полагая, что лицензирующим органом, уполномоченным на внесение изменений в лицензию, является Отдел геологии и лицензирования по Забайкальскому краю, обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с указанным заявлением.

Суд первой инстанции возвратил заявление обществу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду Забайкальского края.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции соответствующими закону.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное (часть 2 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края в связи с оспариванием отказа во внесении изменений в Условия пользования недрами Отделом геологии лицензирования по Забайкальскому краю.

Между тем судами установлено, что фактически отказ в продлении срока пользования участком недр по лицензии на право пользования недрами изложен в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Дальневосточного Федерального округа от 14.11.2019 N 1418-з.

Решение, оформленное названным протоколом, принимала Комиссия, созданная Дальнедра. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, юридический адресу Дальнедра - Хабаровский край, город Хабаровск, улица Льва Толстого, 8.

Отдел геологии и лицензирования по Забайкальскому краю не принимал решение об отказе в продлении срока пользования недрами, а лишь направил обществу выкопировку из протокола заседания Комиссии от 14 ноября 2019 года N 1418-з.

В этой связи суды обоснованно признали, что дело неподсудно Арбитражному суду Забайкальского края.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что лицензирующим органом на соответствующей территории является Отдел геологии и лицензирования Дальнедра; после реорганизации в форме присоединения к Департаменту по Центрально-Сибирскому округу продолжал исполнять функции лицензирующего органа; является филиалом (подразделением) Дальнедра, осуществляет его функции, может быть его представителем, проверены, однако, не могут быть приняты во внимание.

На основании части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Забайкальский край ранее входил в состав Сибирского федерального округа и в соответствии с Положением о Департаменте по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, утвержденным приказом Федерального агентства по недропользованию от 02.04.2014 N 202 (далее - Положение о Центрсибнедра), Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу образован в результате переименования Управления по недропользованию по Красноярскому краю и реорганизован в форме присоединения к нему, в том числе Управления по недропользованию по Забайкальскому краю (пункт 1.1.). В состав Департамента входил и Отдел геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу по Забайкальскому краю, сокращенное наименование Забайкалнедра - (г. Чита).

Указом Президента Российской Федерации от 03.11.2018 N 632 Забайкальский край был переведён в состав Дальневосточного федерального округа.

Согласно пунктам 1.1, 2.3.7 и 2.3.8 Положения о Департаменте по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, утвержденного приказом Федерального агентства по недропользованию от 03.04.2014 N 208, Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, сокращенное наименование - Дальнедра, является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, а также правоприменительные функции на территории Дальневосточного федерального округа, в том числе выдачу, оформление и регистрацию лицензий на пользование недрами, внесение изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформление лицензий.

Заявление общества рассмотрено Комиссией Дальнедра в соответствии с протоколом от 14.11.2019.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2014 N 293, Федеральное агентство по недропользованию осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы или подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 43 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 N 315 (далее - Административный регламент), исполнение Роснедрами и его территориальными органами государственной функции по осуществлению внесения изменений и дополнений в лицензию на право пользования участком недр включает в себя, в том числе рассмотрение материалов на Комиссии по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий и принятие решения; принятие Роснедрами или его территориальным органом решения о внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами, оформление внесения изменений и дополнений в лицензию.

В целях обеспечения объективного, качественного и комплексного анализа документов, связанных с внесением изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами, в соответствии с приказом Роснедр (его территориального органа) образуется постоянно действующий совещательный орган - Комиссия по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий (пункт 51 Административного регламента).

Отдел геологии и лицензирования по Забайкальскому краю, решение об отказе в продлении действия лицензии не принимал, а информировал заявителя о решении Комиссии Дальнедра.

Согласно пунктам 129, 130 Административного регламента в административном и судебном порядке могут быть обжалованы решения Роснедр или его территориальных органов, принятые в рамках исполнения государственных функций по осуществлению оформления, регистрации, выдачи лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в них, а также переоформления лицензий на пользование недрами и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр; а также решения, осуществляемые (принятые) в ходе исполнения государственных функций.

Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, общество не лишено права обжаловать в судебном порядке соответствующее решение Комиссии по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Переоценка установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения о возвращении искового заявления, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная обществом по платежному поручению от 17 января 2020 года N 5, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2019 года по делу N А78-14622/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17 января 2020 года N 5.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина В.Д. Загвоздин