Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2020 г. N Ф02-7642/19 по делу N А19-8770/2019

город Иркутск

26 февраля 2020 г.

Дело N А19-8770/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Иркутской области Шленской Г.А. (служебное удостоверение), представителя общества с ограниченной ответственностью "Элит" Коцарева А.А. (доверенность от 20.01.2020, паспорт) и представителя индивидуального предпринимателя Заречного Валерия Алексеевича - Сампилова М.Ц. (доверенность от 30.11.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Заречного Валерия Алексеевича и общества с ограниченной ответственностью "Элит" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2019 года по делу N А19-8770/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

прокурор Иркутской области в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае обратился в арбитражный суд с иском к министерству лесного комплекса Иркутской области (далее - министерство) и индивидуальному предпринимателю Заречному Валерию Алексеевичу (далее - предприниматель) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды лесного участка от 16.01.2017 N 91-1/17 и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2019 года исковые требования удовлетворены, договор аренды лесного участка от 16.01.2017 N 91-1/17 признан недействительной (ничтожной) сделкой, применены последствия недействительности сделки путем возложения на предпринимателя обязанности возвратить министерству лесной участок с кадастровым номером 38:11:000000:1165, площадью 29 481 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, Нижнеудинское лесничество, Каменское участковое лесничество, Порогская дача, кварталы NN 26-28, 47-51, 84, 92-97, 101-103, 114-118, 121-123, 140-142, 145,146, 148-152, 165-172.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года решение суда оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Элит" прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих доводов предприниматель указал, что оспариваемый договор аренды заключен сторонами во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2016 по делу N А19-9433/2016, в этой связи положения Федерального закона "О защите конкуренции" к рассматриваемым правоотношениям не применимы. Фактически суды пересмотрели вступившее в законную силу решение. Судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Суды необоснованно оставили без рассмотрения ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании недействительным дополнительного соглашения от 04.08.2009.

На основании положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Элит" (далее - ООО "Элит") обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением судами норм процессуального права, выразившимся в непривлечении ООО "Элит" к участию в деле и принятии судебных актов, преодолевающих вступившее в законную силу решение суда.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители предпринимателя и ООО "Элит" поддержали доводы их кассационных жалоб.

Прокурор заявил возражения относительно доводов кассационных жалоб.

Министерство о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.03.2005 между ФГУ "Нижнеудинский лесхоз" (арендодатель) и ООО "Альянс" (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендатор принял в пользование сроком на 5 лет участок лесного фонда, расположенный на территории Нижнеудинского лесхоза Нижнеудинского района в лесах третьей группы Порогского лесничества кварталы N N 26- 28, 47-54, 84, 92-97, 101-103, 114-118, 121-123, 140-142, 145, 146, 148-152, 165-172, общей площадью 29 481 га, для заготовки древесины.

Во исполнение требований Лесного кодекса Российской Федерации и на основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договор от 21.03.2005 переоформлен на договор аренды лесного участка от 17.12.2008 N 8/8, согласно которому территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) предоставило ООО "Альянс" (арендатор) во временное возмездное пользование указанный лесной участок сроком до 06.07.2010.

Дополнительным соглашением к договору от 04.08.2009 N 8/8 стороны изменили срок действия договора с 06.07.2005 по 06.07.2015.

По истечении срока действия договора арендатор обратился в суд с иском о возложении на министерство обязанности оформить договор аренды лесного участка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2016 года по делу N А19-9433/2016 суд обязал министерство оформить с ООО "Альянс" договор аренды лесного участка на прежних условиях с указанием срока действия договора в пределах, установленных Лесным кодексом Российской Федерации для заготовки древесины.

16.01.2017 между министерством и ООО "Альянс" заключен договор аренды лесного участка N 91-1/17, по условиям которого обществу во временное пользование передан лесной участок с кадастровым номером 38:11:000000:1165, площадью 29481 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, Нижнеудинское лесничество, Каменское участковое лесничество, Порогская дача, квартал NN 26-28, 47-51, 84, 92-97, 101-103, 114 ч-118 ч, 121, 122, 123 ч, 140 ч-142 ч, 145 ч, 146 ч, 148 ч, 149, 150, 151 ч, 152 ч, 165 ч, 166-172. Срок договора установлен с 07.07.2015 по 07.07.2025.

На основании договора от 31.03.2017 N 2 новым арендатором стало ООО "Элит".

Впоследствии право аренды от ООО "Элит" перешло по договору от 31.10.2018 N 3-Ю/2018 к предпринимателю Заречному В.А.

Полагая, что договор аренды лесного участка от 16.01.2017 N 91-1/17 заключен с нарушением публичных процедур, прокурор обратился с требованием о признании его недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 201-ФЗ) договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона N 201-ФЗ арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 этого Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: 1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса; 2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; 3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса; 4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации) договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Как следует из материалов дела, договор аренды участка лесного фонда от 21.03.2005 и заключенный в порядке его переоформления договор аренды лесного участка N 8/8 от 17.12.2008 были заключены сторонами без проведения торгов сроком на пять лет.

Дополнительным соглашением от 04.08.2009 стороны продлили срок действия договора аренды от 17.12.2008 до 06.07.2015.

Между тем указанное соглашение от 04.08.2009 о продлении срока действия договора аренды как заключенное после 01.01.2009 является недействительным (ничтожным), поскольку продление срока аренды лесного участка без проведения публичных процедур (торгов) является недопустимым.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Установив, что срок договора от 21.03.2005, приведенного в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, не превысил 10 лет, суды обеих инстанций пришли к правильным выводам о том, что у ООО "Альянс" отсутствовало право на заключение договора аренды на новый срок, минуя конкурсные процедуры (торги).

С учетом данных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о том, что спорный договор аренды лесного участка заключен с нарушением требований статей 73.1, 78 Лесного кодекса Российской Федерации, посягает на публичные интересы и правомерно признали его ничтожным.

При этом правомерными являются выводы суда первой инстанции о том, что при рассмотрении дела N А19-9433/2016 обстоятельства, входящие в предмет исследования по настоящему делу, судом не исследовались, в частности, оценка дополнительному соглашению 04.08.2009 на предмет соответствия его требованиям закона не давалась, прокурор участником арбитражного процесса не являлся.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает разъяснения, приведенные в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", согласно которым в ходе рассмотрения дела суд исследует обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Вопреки доводам кассационных жалоб наличие судебного акта о понуждении к заключению договора аренды само по себе не исключает его порочности и не препятствует признанию его недействительным, поскольку суды пришли к иным выводам и указали мотивы принятых решений.

Ссылки на необходимость применения срока исковой давности по требованию о признании дополнительного соглашения от 04.08.2009 недействительным не имеют правового значения, поскольку предметом настоящего спора является договор аренды лесного участка от 16.01.2017.

В отношении кассационной жалобы, поданной ООО "Элит", суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Заявитель полагает, что он, являясь стороной по договору о переуступке права аренды лесного участка, имеет право на обжалование судебных актов, поскольку они нарушают его права и законные интересы.

Однако, из содержания судебных актов, предмета и оснований спора не усматривается, что обжалуемые акты приняты о правах и обязанностях названного лица.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование принятых судебных актов, поскольку такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Следовательно, ООО "Элит" не является лицом, которое в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе оспорить обжалуемые судебные акты в порядке кассационного производства.

При указанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "Элит" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Заречного Валерия Алексеевича Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а производство по кассационной жалобе ООО "Элит" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Элит" прекратить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2019 года по делу N А19-8770/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Первушина