Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2020 г. N Ф02-111/20 по делу N А10-3207/2019

город Иркутск

02 марта 2020 г.

Дело N А10-3207/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Территориальный центр медицины катастроф Республики Бурятия" Рипп О.Г. (приказ об исполнении обязанностей от 23.01.2020), Смолиной Г.В. (доверенность от 02.09.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Территориальный центр медицины катастроф Республики Бурятия" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2019 года по делу N А10-3207/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Территориальный центр медицины катастроф Республики Бурятия" (далее - ГБУЗ "ТЦМК РБ", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия (далее - Росздравнадзор по РБ) о признании недействительным предписания N 60 от 30.04.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами судов об обязанности выполнять заявки в течение часа в дневное время и в течение 2-х часов в ночное время, несмотря на летные ограничения воздушных судов и отсутствия аэропортов и посадочных полос на территории Республики Бурятия; заявитель считает, что судами и Росздравнадзором по РБ неверно истолкован пункт 7 Правил оказания экстренной и плановой консультативной медицинской помощи и осуществления медицинской эвакуации в Республики Бурятия, утвержденных Приказом Минздрава Республики Бурятия от 25.12.2017 N 1818-ОД (далее - Правила N 1818-ОД), поскольку данный пункт предусматривает готовность выездных бригад в течение указанных периодов времени, а не об исполнении поступивших заявок. Сроки готовности авиационного транспорта к проведению санитарно-авиационной эвакуации зависят от типа воздушного судна и климатогеографических условий субъекта Российской Федерации и указываются в договоре между заказчиком и подрядчиком; учреждение не может предъявлять требования к авиаперевозчику, идущие в разрез с требованиями Воздушного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, учреждение не отказывало в эвакуации, санитарные задания выполнены в сроки в соответствии с пунктом 8 Правил N 1818-ОД.

Также заявитель жалобы считает, что вынесенное предписание обладает признаками неисполнимости и неопределенности, не соответствует Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В отзыве на кассационную жалобу Росздравнадзор по РБ выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суд Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2020 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы, назначенное на 20 февраля 2020 года, откладывалось до 14 часов 15 минут 25 февраля 2020 года.

Росздравнадзор по РБ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечил, представителей не направил, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представители ГБУЗ "ТЦМК РБ" доводы кассационной жалобы поддержали, просили обжалуемые судебные акты отменить.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по факту обращения Саватеевой А.С. о ненадлежащем оказании медицинской помощи ее сыну Саватееву Я.П., на основании приказа от 02.04.2019 N 109 Росздравнадзором по РБ проведена внеплановая документарная проверка в отношении ГБУЗ "ТЦМК РБ", в ходе которой были выявлены нарушения со стороны учреждения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в части несоблюдения сроков на оказание экстренной и плановой консультативной медицинской помощи, установленных Правилами N 1818-ОД.

По результатам проверки составлен акт N 109 от 30.04.2019, учреждению выдано предписание N 60 от 30.04.2019 с указанием на выявленные нарушения и необходимость проведения организационно-методических мероприятий, в том числе по изучению, соблюдению и закреплению требований, с момента выдачи предписания не допускать подобных нарушений в отношении других пациентов. Срок устранения нарушений установлен до 01.06.2019.

Не согласившись с предписанием, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает вводы судов о законности предписания правильными, соответствующими представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 Правил N 1818-ОД экстренная и плановая консультативная медицинская помощь и медицинская эвакуация, в том числе санитарно-авиационная, осуществляется отделением экстренной и плановой консультативной медицинской помощи и медицинской эвакуации ГБУЗ "ТЦМК РБ" (ОЭКМП и МЭ ТЦМК).

Пунктом 6 Правил N 1818-ОД предусмотрены основания к выезду/вылету выездной бригады ОЭКМП и МЭ ТЦМК в медицинскую организацию, в которой находится на лечении пациент, в том числе, с целью медицинской эвакуации.

В пункте 7 Правил N 1818-ОД указано, что время после принятия решения о необходимости выезда/вылета до выезда выездной бригады ОЭКМП и МЭ ТЦМК не должно превышать 1 часа в дневное (рабочее) время и 2 часов в ночное (нерабочее) время; до вылета авиамедицинской бригады - 10 мин.

Заявка на оказание экстренной и плановой консультативной медицинской помощи в близлежащие районы должна быть выполнена в срок не позднее 12 часов с момента поступления, в отдаленные районы - в зависимости от расстояния и погодных условий. Заявки на консультации, которые по решению врача-консультанта могут быть отсрочены, должны быть выполнены в срок не позднее 1 суток (пункт 8 Правил).

Как установлено судами и следует из акта проверки, первая заявка на эвакуацию пациента подана 14.02.2019 в 23:30, выезд назначен на 15.02.2019 с 8:00 до 20:30; эвакуация 15.02.2019 не проведена, в связи с тяжестью состояния пациента.

Повторная заявка на эвакуацию пациента поступила 21.02.2019 в 10:00 из ГБУЗ "Муйская ЦРБ". В 11:53 часов 21.02.2019 оповещен командир воздушного судна о вылете за пациентом в п. Таксимо; в 12:02 часов 21.02.2019 поступило подтверждение от командира воздушного судна, вылет бригады запланирован на 08:00 часов 22.02.2019.

Фактически прибытие бригады Центра медицины катастроф РБ на место произошло в 13:15 часов 22.02.2019, убытие - в 14:30 часов 22.02.2019. Далее, в 19:20 часов 22.02.2019 произведена экстренная посадка в с. Хоринск из-за отсутствия топлива. Машиной скорой помощи Хоринской ЦРБ пациент доставлен в стационар Хоринской ЦРБ. В 19:45 часов 22.02.2019 пациент размещен в палате интенсивной терапии Хоринской ЦРБ.

С учетом системного толкования пункта 8 Правил N 1818-ОД, принимая во внимание разъяснения Министерства здравоохранения Республики Бурятия о применении положений пунктов 7 и 8 Правил N 1818-ОД, данные в письме от 27.05.2019 N 10-01-21-ИЗ307/2019, суды пришли к правильному выводу, что ГБУЗ "ТЦМК" должно было обеспечить медицинскую эвакуацию пациента при отсутствии каких-либо ограничивающих факторов в течение 12-24 часов с момента поступления заявки.

В рассматриваемом случае заявка поступила 21.02.2019 в 10:00, ее выполнение производилось в отдаленный район - п. Таксимо. Судами установлено, что обстоятельств, служивших основанием для отсрочки выполнения заявки или для отказа не выявлено, расстояние от г. Улан-Удэ до п. Таксимо возможно преодолеть воздушным судном за 4.15-4.30 часов, следовательно, время ее выполнения - не позднее 10:00 часов 22.02.2019.

Между тем, выполнение данного требования Правил N 1818-ОД не было обеспечено заявителем, поскольку пациент фактически был доставлен в приемное отделение ДРКБ г. Улан-Удэ 23.02.2019 в 02:00, что следует из сопроводительного письма к санитарному заданию N 118 (т. 1 л.д. 146-148).

Судами верно отмечено, что взаимоотношения заявителя с третьими лицами, условия заключенного государственного контракта на предоставление самолета АН-2, положения руководства по летной эксплуатации самолета АН-2 и прочие организационные аспекты не влияют на неукоснительную обязанность заявителя по соблюдению Приказа Министерства здравоохранения от 25.12.2017 N 1818-ОД в части обеспечения медицинской эвакуации пациента в течение 12-24 часов с момента поступления заявки.

Обратный подход, как правильно указано судами, полностью нивелирует установленные нормативы времени оказания экстренной медицинской помощи.

При этом судами обоснованно принято во внимание, что ограничений по выполнению заявки 21.01.2019 после 12 часов 02 минут, учитывая подготовку авиамедицинской бригады до вылета в течение 10 минут, световую продолжительность этого же дня и нормативное время прибытия воздушного судна в п. Таксимо, не имелось; причин для невылета, установленных в соответствии с пунктом 20 Правил (временное закрытие воздушного пространства, сложные и неблагоприятные метеорологические условия, отказ пациента), ГБУЗ "ТЦМК РБ" не указано; вынужденная посадка самолета в с. Хоринск, в связи с отсутствием топлива, не может расцениваться как непреодолимая сила и обстоятельство чрезвычайного характера, а также не может являться основанием для изменения срока выполнения заявки.

Соглашаясь с учреждением о неоднозначности формулировки пункта 7 Правил N 1818-ОД об обязанности обеспечить вылет авиамедицинской бригады не позднее одного или двух часов после принятия решения о необходимости выезда/вылета, суды отметили неясность данного пункта и указали на необходимость его применения во взаимосвязи с пунктом 8 Правил N 1818-ОД, то есть время вылета бригады должно обеспечить выполнение заявки в целом в течение 12-24 часов с момента ее поступления до эвакуации пациента и его передачи в лечебное учреждение.

Между тем, в данном случае как обоснованно указали суды, назначив время вылета на 22.02.2019 в 08:00 по заявке поступившей 21.02.2019 в 10:00, обеспечить эвакуацию пациента из п. Таксимо в г. Улан-Удэ до 10:00 часов 22.02.2019 заведомо было невозможно.

На основании изложенного суды мотивированно признали, что 22.02.2019 заявителем несвоевременно произведен вылет и эвакуация из ГБУЗ "Муйская ЦРБ".

Довод учреждения о том, что вынесенное предписание обладает признаками неисполнимости и неопределенности был рассмотрен судами и правомерно отклонен в связи с его несостоятельностью, поскольку оспариваемое предписание с указанием на допущенные нарушения Правил N 1818-ОД содержит определенные требования о необходимости провести организационно-методические мероприятия, в том числе по изучению, соблюдению и закреплению требований и недопущению нарушений в отношении других пациентов. Данные требования относятся к сфере деятельности учреждения и являются фактически исполнимыми. Доказательств неисполнимости предписания в силу объективно существующих, не зависящих от учреждения обстоятельств, заявителем представлено не было.

Какая-либо неопределенность относительно изложенных в предписании требований отсутствует.

Довод заявителя о нарушении требований Воздушного кодекса Российской Федерации в случае исполнения предписания правомерно не был учтен судами как не свидетельствующий о невозможности соблюдения пунктов 7, 8 Правил N 1818-ОД.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно пришли к выводу о соответствии оспариваемого представления Росздпавнадзора по РБ действующему законодательству и отсутствии нарушения прав и законных интересов учреждения.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют позицию ГБУЗ "ТЦМК РБ" по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получила надлежащую правовую оценку, по сути, основаны на ином толковании положений законодательства к установленным обстоятельствам спора, не опровергают выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2019 года по делу N А10-3207/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 года по тому же делу, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина