Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2020 г. N Ф02-187/20 по делу N А19-3963/2019

город Иркутск

04 марта 2020 г.

Дело N А19-3963/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Галео" Савенкова А.В. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Галео" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2019 года по делу N А19-3963/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН: 1153850030476, ИНН: 3811043018, г. Иркутск, далее - ООО "Южное управление ЖКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галео" (ОГРН: 1033801537880, ИНН: 3811056465, г. Иркутск, далее - ООО "Галео", ответчик) о взыскании 178 644 рублей 21 копейки задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2015 по 30.11.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 39, 46, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 7, 11, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

ООО "Галео", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, выразившееся в непроверке судами факта невручения истцом ответчику претензии (так как подпись на квитанции о вручении претензии не принадлежит ответчику) и неоставлении иска без рассмотрения из-за несоблюдения истцом претензионного порядка, чем суд поставил истца в преимущественное положение и нарушил права ответчика.

ООО "Галео" также указывает на отсутствие в материалах дела доказательств размера и факта понесенных расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; доказательств того, что истец на законном основании управляет спорным многоквартирным домом (в материалы дела не представлены протокол общего собрания в читаемом виде); решения собственников в письменной форме (в том числе по утверждению сметы расходов по управлению многоквартирным домом); смета и первичные документы, подтверждающие оказание услуг истцом.

ООО "Южное управление ЖКС" отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ООО "Галео" подтвердил доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ОАО "Южное управление ЖКС" выбрано в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 165б, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, что подтверждается пунктом 3 протокола N 69 от 25.02.2008 общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

10.07.2015 ОАО "Южное управление ЖКС" реорганизовано в форме преобразования в ООО "Южное управление ЖКС".

ООО "ГАЛЕО" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 165б, цокольный этаж, площадью 290,4 кв. м.

Неоплата ответчиком расходов за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме д. 165б по ул. Байкальская, г. Иркутск, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 39, 46, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 7, 11, 33 Правил N 491, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты оказания в спорный период ООО "Южное управление ЖКС" ответчику услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома, в котором расположено находящееся в собственности ответчика спорное нежилое помещение, неоплаты данных услуг ответчиком, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск и взыскали имеющуюся задолженность.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права о претензионном порядке, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как не нашедший своего подтверждения в материалах дела.

Как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдения претензионного досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена копия претензии N 7365 от 25.12.2018. В подтверждение факта направления претензии истцом представлена копия реестра исходящей корреспонденции N 676 от 27.12.2018 года передаче претензии для вручения ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Почтовая служба Байкал-курьер".

Ответчиком доказательств неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Почтовая служба Байкал-курьер" обязанности по доставке претензии ООО "Галео" не представлено.

Утверждая, что подпись на квитанции не принадлежит представителю ООО "Гелиос", заявитель никакими доказательствами это утверждение не подкрепил, о фальсификации данной квитанции не заявил.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленными в материалы дела документами подтверждается соблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неподтверждении истцом факта оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ввиду непредоствления в материалы дела решения собственников об утверждении сметы, а также сметы и первичных документов, подтверждающих оказание истцом услуг, не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованные.

Как установлено судебными инстанциями, стоимость работ по содержанию общего имущества и текущему ремонту утверждена решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 165б, оформленным протоколом N 258 от 18.10.2012 (вопрос N 4 повестки дня голосования) (1 т. 33 л. д.).

Размеры примененных истцом тарифов и платы обоснованы и подтверждаются протоколом N 258 от 18.10.2012.

Тарифы, на основании которых рассчитана задолженность, утверждены истцом, являются общедоступными.

Стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определена истцом исходя из площади нежилого помещения и утвержденного тарифа.

Кроме того, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило о распределении бремени доказывания сторонами обстоятельств дела.

В соответствии с данной нормой права каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против исковых требований, доказательств того, что фактически услуги оказаны не были (какие-либо акты, фиксирующие факты неоказания услуг, акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ в соответствии с требованиями Правил N 491) не представил.

В данном случае риск несовершения процессуальных действий по представлению соответствующих доказательств, обосновывающих возражения относительно факта неоказания истцом услуг, в соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ООО "Галео".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2019 года по делу N А19-3963/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова