Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2020 г. N Ф02-769/20 по делу N А58-2002/2019

город Иркутск

05 марта 2020 г.

Дело N А58-2002/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Галямовой Н.Г.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя индивидуального предпринимателя Идрисова Наджбуддина Абдулазизовича Чистоедова Д.В. (доверенность от 15.10.2019, диплом, паспорт) и представителя общества с ограниченной ответственностью "СахаСтройМонтаж" Дениско В.С. (доверенность от 20.09.2018, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Идрисова Наджбуддина Абдулазизовича и общества с ограниченной ответственностью "СахаСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2019 года по делу N А58-2002/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СахаСтройМонтаж" (ИНН 1435200462, ОГРН 1081435003869, г. Якутск, далее - ООО "СахаСтройМонтаж", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Идрисову Наджбуддину Абдулазизовичу (ИНН 662518973462, ОГРН 31514470002637, далее - ИП Идрисов Н.А., предприниматель, ответчик) о взыскании 8 605 174 рублей 70 копеек неустойки по договорам N 10-17 от 27.05.2017, N 24-17 от 02.07.2017, N 28-17 от 23.08.2017, N 51 от 07.09.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года, заявленные исковые требования удовлетворены частично:

с предпринимателя в пользу общества взыскано 3 640 101 рубль, в остальной части иска отказано.

ИП Идрисов Н.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, оставить иск без рассмотрения, либо вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований, либо направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что истцом в ходе исполнения договорных обязательств не были предприняты меры по закупке и доставке необходимых материалов; полагает, что обществом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

В суд округа также поступила кассационная жалоба от ООО "СахаСтройМонтаж", в которой названное общество просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами необоснованно снижен размер истребуемой неустойки.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационных жалоб.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между обществом (генеральный подрядчик) и предпринимателем (субподрядчик) заключены следующие договоры на выполнение субподрядных работ на объектах - многоквартирные жилые дома в г. Ленске Ленского района PC (Я):

N 10-17 от 27.05.2017, со сроком исполнения обязательств не позднее 31.08.2017;

N 24-17 от 02.07.2017, со сроком исполнения обязательств не позднее 30.09.2017; стоимостью работ - 1 300 000 рублей;

N 28-17 от 23.08.2017, со сроком исполнения обязательств не позднее 30.09.2017; стоимостью работ - 1 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 9.3 договоров за невыполнение работ в соответствии с договором в указанные сроки субподрядчик обязался выплатить генеральному подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости общего объема работ по договору за каждый день задержки, кроме случаев, когда из-за несвоевременной передачи строительных материалов генеральным подрядчиком субподрядчику, последний отклонился от календарного графика работ или строительные материалы, переданные субподрядчику, были ненадлежащего качества, что повлекло замедление выполнения работ или невозможность их выполнения.

Из материалов дела следует, что по договору N 10-17 от 27.05.2017 последний акт был подписан сторонами 27.07.2018; по договору N 27-17 от 02.07.2017 - 20.09.2017 на сумму 910 000 рублей, на остальную сумму работы не сданы; по договору N 28-17 от 23.08.2017 - 20.09.2017 на сумму 700 000 рублей, на остальную сумму работы не сданы.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате неустойки в сумме 8 432 974 рублей 70 копеек.

Претензионное письмо об оплате неустойки оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из правомерности применения к ответчику избранной меры гражданско-правовой ответственности; счел возможным по заявлению ответчика уменьшить размер истребуемой суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды установили, что работы на социально значимых объектах ответчиком выполнены с нарушением срока, определенного договорами, что влечет применение к подрядчику ответственности в виде пеней за нарушение исполнения обязательств.

Исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, арбитражные суды приняли во внимание несоразмерность истребуемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем удовлетворили ходатайство ответчика и уменьшили размер неустойки, подлежащей взысканию, до 3 640 101 рубля.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы предпринимателя о том, что общество не произвело закупку необходимых для выполнения работ материалов, что в свою очередь явилось причиной невыполнения договорных обязательств подрядчиком, подлежат отклонению. Как верно указали суды, со ссылкой на положения статьи 719 ГК РФ, доказательств приостановления ответчиком работ для устранения обстоятельств, а также иных данных, препятствовавших их выполнению, не представлено.

Доводы предпринимателя относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора также несостоятельны и подлежат отклонению как противоречащие материалам настоящего дела (том 1 лист дела 39-41). Так, истцом в ходе рассмотрения спора представлено претензионное письмо, в котором ответчику предложено оплатить неустойку, а также доказательства направления данного письма посредством почтовой связи - опись и квитанция; адрес направления названной корреспонденции соответствует адресу ответчика, указанному в подписанных сторонами актах на выполнение работ-услуг.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для снижения размера неустойки неосновательны. Суды рассмотрели доводы предпринимателя о снижении размера неустойки и указали на наличие доказательств ее несоответствия последствиям нарушения обязательства. Суд кассационной инстанции не вправе изменить размер взысканной неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

По существу изложенные заявителями кассационных жалоб доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, вследствие чего основаниями для отмены судебных актов служить не могут.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2019 года по делу N А58-2002/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко