Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2020 г. N Ф02-140/20 по делу N А33-22502/2018

город Иркутск

13 марта 2020 г.

Дело N А33-22502/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Корниловой И.А. (доверенность от 25.12.2018 N 24/599, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью "Распределительная сетевая компания "Сибиряк" Тишевских К.В. (доверенность от 17.06.2019 N 4, паспорт, диплом), публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Молодкиной Т.А. (доверенность от 01.01.2019 N 12-2019, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью "Крассети" Шиховцовой К.Е. (доверенность от 10.01.2019 N 1, паспорт, диплом) и Бушмина В.С. (доверенность от 10.01.2019 N 1, паспорт, диплом),

рассмотрев открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2019 года по делу N А33-22502/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН: 2460069527, ОГРН: 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Распределительная сетевая компания "Сибиряк" (ИНН: 2465208005, ОГРН: 1082468019963, далее - ООО "РСК "Сибиряк", ответчик) о взыскании 61 437 821 рублей 99 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за апрель-декабрь 2018 года, 7 524 917 рублей 18 копеек пени за период с 22.05.2018 по 08.04.2019, пени с 09.04.2019 по день фактической оплаты долга.

ООО "РСК "Сибиряк" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к ПАО "МРСК Сибири" со встречным иском об урегулировании разногласий и обязании заключить дополнительное соглашение от 10.08.2018 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1210.13 от 17.02.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Крассети" (далее - ООО "Крассети"), публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт"), Министерство тарифной политики Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Сибири" отказано. Встречный иск ООО "РСК "Сибиряк" удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о недоказанности факта оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии, указывает на недобросовестное поведение ООО "РСК "Сибиряк" и ООО "Крассети", отсутствие уведомления гарантирующего поставщика - ПАО "Красноярскэнергосбыт" о выбытии объектов электросетевого хозяйства из владения ООО "РСК "Сибиряк".

Заявитель полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с утвержденным индивидуальным тарифом для пары сетевых организаций ПАО "МРСК Сибири" и ООО "РСК "Сибиряк", поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства, полученные от гарантирующего поставщика в счет оплаты услуг по передаче электроэнергии, при этом изменение схемы договорных отношений по передаче электроэнергии при отсутствии утвержденного индивидуального тарифа между истцом и третьим лицом не влияет на обязанность по оплате услуг оказанных вышестоящей сетевой организацией.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на пропуск срока, в течение которого согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, возникшие при заключении договора, подлежат передаче на рассмотрение суда.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" в своем отзыве заявило о согласии с доводами кассационной жалобы, указав на то, что за весь спорный период ООО "РСК "Сибиряк" были получены денежные средства в счет оплаты услуг по передаче электроэнергии, в том числе по спорным точкам поставки.

ООО "Крассети" в своем отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указало на отсутствие задолженности ответчика перед истцом по договору оказания услуг по передаче электроэнергии в связи с выбытием из владения объектов электросетевого хозяйства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика сообщил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами. Представитель ПАО "Красноярскэнергосбыт" пояснила, что в адрес гарантирующего поставщика в спорный период не поступали уведомления о расторжении договора оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенного между гарантирующим поставщиком и ООО "РСК "Сибиряк", вместе с тем, сетевой организацией выставлялись акты оказанных услуг и счета-фактуры. Представители ООО "Крассети" подтвердили позицию, изложенную в отзыве, указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости оказанных услуг ввиду утраты ответчиком статуса сетевой организации в отношении спорных точек поставки.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций между ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация 1) и ООО "РСК "Сибиряк" (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1210.13 от 17.02.2013 (с учетом дополнительных соглашений от 05.02.2016, от 30.01.2017), согласно которому стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором. В приложениях N 1-1 и N 1-2 стороны согласовали перечень точек поставки электроэнергии по договору.

Согласно пункту 2.3 договора в случае, если после заключения договора произойдет изменение состава точек поставки и существенных условий, указанных в пункте 2.2 договора, то указанные изменения производятся в соответствующих приложениях к настоящему договору путем оформления дополнительных соглашений в срок 5 (пять) рабочих дней.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 644-п от 27.12.2017 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

С целью внесения изменений в договор N 18.2400.1210.13 от 17.02.2013 ООО "РСК "Сибиряк" направило в адрес ПАО "МРСК Сибири" письмо N 110/18-79 от 17.04.2018, в котором сообщило о передаче по заключенным с ООО "Крассети" договорам аренды объектов электросетевого хозяйства, частично включенных в договор N 18.2400.1210.13.

Письмом N 110/18-140 от 10.08.2018 ООО "РСК "Сибиряк" направило в адрес ПАО "МРСК Сибири" проект дополнительного соглашения от 10.08.2018 к договору N 18.2400.1210.13 от 17.02.2013, в котором указало, что в связи с заключением договоров аренды N 22 от 01.03.2018, N 23 от 01.03.2018 между ООО "РСК "Сибиряк" и ООО "Крассети" в пользу последнего во временное владение и распоряжение переданы объекты электросетевого хозяйства. Кроме того, в указанном письме ООО "РСК Сибиряк" также сообщило, что ранее заключенные между ООО "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" и ООО "РСК "Сибиряк" договоры аренды объектов электросетевого хозяйства N 8 от 10.05.2016, N 9 от 10.05.2016, N 10 от 10.05.2016, б/н от 01.10.2015, договор аренды между ООО "Эксклюзивстрой" и ООО "РСК "Сибиряк" N 2 от 10.05.2016 расторгнуты.

Неоплата задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за апрель - декабрь 2018 года в размере 61 437 821 рублей 99 копеек послужила основанием для обращения ПАО "МРСК Сибири" в арбитражный суд.

Основанием для обращения ООО "РСК "Сибиряк" со встречным иском в арбитражный суд послужили разногласия, возникшие между ПАО "МРСК Сибири" и ООО "РСК "Сибиряк", при заключении дополнительного соглашения от 10.08.2018 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.02.2013 N 18.2400.1210.13.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 1, 8, 10, 12, 307, 309, 421, пунктом 1 статьи 424, статьями 431, 450, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 23.1, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статьями 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "Об естественных монополиях", пунктами 2, 6, 14, 15(1), 34, 41, 46-48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктами 3, 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основ ценообразования), пунктами 49, 52 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

Судами установлено, что с 01.03.2018 на основании заключенных договоров аренды с ООО "Крассети", а также расторгнутых договоров аренды с ООО "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК", с ООО "Эксклюзивстрой", спорные объекты электросетевого хозяйства (точки поставки) выбыли из владения ООО "РСК "Сибиряк", в связи с чем им утрачен статус сетевой организации.

Также арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии признаков недобросовестного поведения в действиях ООО РСК "Сибиряк" при передаче объектов электросетевого хозяйства, поскольку последнее уведомило ПАО "МРСК Сибири" об изменении точек поставки, составило дополнительное соглашение к договору и направило его для подписания в адрес ПАО "МРСК Сибири".

Поскольку переход права владения объектами электросетевого хозяйства в отношении спорных точек поставки от ООО "РСК "Сибиряк" к ООО "Крассети" подтвержден материалами дела, судами верно установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, для внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1210.13 от 17.02.2013.

Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске срока для передачи разногласий на рассмотрение суда, указанного в статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом округа, поскольку условия для заявления стороной в суд требования об изменении договора в порядке пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "РСК "Сибиряк" соблюдены (письмо N 110/18-79 от 17.04.2018, письмо N 110/18-140 от 10.08.2018).

Доводы о неправомерном распространении условий дополнительного соглашения с 01.03.2018 отклоняются судом округа.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Дополнительное соглашение становится обязательным для сторон с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. По смыслу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно лишь в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения. Принимая во внимание отсутствие возражений сторон, суды правомерно распространили действие соглашения на отношения сторон с 01.03.2018. При этом указанный вывод не влияет на результат рассмотрения судом предъявленных требований о взыскании денежных средств.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на возможность ПАО "МРСК Сибири" компенсировать недополученные доходы в последующих периодах тарифного регулирования, пришли к выводу о том, что относительно спорных точек поставки в период с 01.03.2018 по 31.12.2018 ООО "РСК "Сибиряк" статусом сетевой организации не обладало, ПАО "МРСК Сибири" фактически не оказывало услуги по передаче электроэнергии.

Вместе с тем, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Сибири" к ООО "РСК "Сибиряк" подлежат отмене по следующим основаниям.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (далее - тарифного решения). Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электроэнергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства. При установлении тарифов принимаются те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Данные выводы следуют из статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пунктов 6, 46 - 48 Правил N 861, пункта 3 Основ ценообразования.

Согласно пункту 8 Правил регулирования тарифов установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 35 этих же Правил тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов. Следовательно, сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения.

Тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг. Этот интерес сетевой организации законен и подлежит судебной защите.

Прочие объекты эксплуатируются по правилам, установленным для владельцев объектов электросетевого хозяйства. Так, в силу пункта 6 Правил N 861 до установления тарифа владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для потребителя, не вправе требовать за это оплату, не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии.

Судами установлено, что между ПАО "МРСК Сибири" и ООО "РСК "Сибиряк" приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 644-п от 27.12.2017 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, согласно которому получателем платы в паре сетевых организаций указано ПАО "МРСК Сибири";

с 01.03.2018 спорные объекты электросетевого хозяйства (точки поставки) выбыли из владения ООО "РСК "Сибиряк".

Таким образом, ООО "РСК "Сибиряк" утратило статус сетевой организации по отношению к спорным точкам поставки. ООО "Крассети", к которому перешло право владения объектами электросетевого хозяйства по данным точкам поставки, в силу пункта 6 Правил N 861 является владельцем объекта электросетевого хозяйства, которое не вправе препятствовать перетоку через эти объекты электроэнергии для потребителя, не вправе требовать за это оплату, не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии, до установления тарифа.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861, в случае опосредованного присоединения потребитель электрической энергии заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Учитывая, что тарифное решение в спорный период на территории Красноярского края не изменялось, соответствующие приказы Министерством тарифной политики Красноярского края не приняты, ПАО "МРСК Сибири", как вышестоящая сетевая организация, к сетям которой опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей услуг по передаче электроэнергии, вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг.

ООО "РСК "Сибиряк" не оспаривало, что утратив статус сетевой организации, необоснованно удерживало у себя всю полученную по котловому тарифу от гарантирующего поставщика оплату за спорный период.

Доводы ООО "Крассети" об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО "РСК "Сибиряк" денежных средств со ссылкой на предмет заявленных исковых требований отклоняются судом округа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По смыслу части 1 статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, указывает в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как следует из материалов дела, предметом иска ПАО "МРСК Сибири" является взыскание денежных средств за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку сторонами не оспаривается, что затраты на содержание сетей ПАО "МРСК Сибири" по спорным точкам учтены в едином (котловом) тарифе на услуги по передаче электрической энергии, учитывая очевидность преследуемого истцом материального интереса, судам первой и апелляционной инстанций необходимо было включить в предмет судебного исследования вопросы, связанные с наличием неосновательного обогащения на стороне ООО "РСК "Сибиряк" в виде полученных от гарантирующего поставщика денежных средств в счет оплаты услуг по передаче электроэнергии по спорным точкам поставки в заявленный период.

Указанные выше нарушения норм права могли привести к принятию неправильного решения. Для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий.

Обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Сибири" к ООО "РСК "Сибиряк", взыскания и распределения судебных расходов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения встречного иска подлежат оставлению без изменения.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить представленные доказательства и принять новый судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2019 года по делу N А33-22502/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к обществу с ограниченной ответственностью "Распределительная сетевая компания "Сибиряк", взыскания и распределения судебных расходов. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2019 года по делу N А33-22502/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова