Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2020 г. N Ф02-663/20 по делу N А58-6955/2019

город Иркутск

17 марта 2020 г.

Дело N А58-6955/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Первушиной М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2019 года по делу N А58-6955/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН 1052800111308, ИНН 2801108200, г.Благовещенск, далее - АО "ДРСК", общество, ответчик) о взыскании 300 000 рублей неустойки по договору аренды лесного участка от 30.11.2017 N 843 за нарушение срока представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года, исковые требования удовлетворены частично.

АО "ДРСК", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не выяснена действительная дата подписания ответчиком протокола урегулирования разногласий от 18.01.2018. Суд апелляционной инстанции неверно применил действующее законодательство в части подписания договора с протоколом разногласий, так как действующее законодательство не предусматривает обязательного указания в договоре о наличии протокола разногласий. Ответчиком был составлен протокол разногласий к договору, в том числе с несогласием по существенным условиям договора, соответственно учитывая, что при осуществлении конклюдентных действий для акцепта оферты не требуется выполнения всех условий оферты, у истца отсутствовали полномочия требовать уплаты неустойки за несвоевременное предоставление проекта освоения лесов, т.к. сторонами на 18.01.2018 еще не был окончательно подписан протокол урегулирования разногласий. Суд апелляционной инстанции неправомерно переквалифицировал протокол урегулирования разногласий в дополнительное соглашение. Искусственно создаваемые препятствия со стороны истца (несвоевременное предоставление проекта договора в адрес ответчика, отсутствие сопроводительных писем в части направления такого договора и последующих приложений к нему в виде протоколов разногласий в адрес ответчика) изначально ставят ответчика в заведомо неравное положение, так как ответчик занимает доминирующее положение на рынке, являясь при этом государственным органом, что не позволяет ему обратиться к какому-либо другому контрагенту.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.11.2017 между Департаментом по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (арендодатель) и АО "ДРСК" (арендатор) заключен договор аренды N 843 лесного участка с кадастровым номером: 14:02:000000:4729, площадью 4,9 га, местоположение: Республика Саха (Якутия), МО "Алданский район", Алданское лесничество, Алданское участковое лесничество, защитные леса в квартале N 7 выделы 26, 20, 1, 10, 2, в квартале N 28 выдел 10, в квартале N 162 выдел 17, эксплуатационные леса в квартале N 27 выделы 19, 18.

18.01.2018 сторонами подписан протокол разногласий к договору.

Срок действия договора установлен с момента подписания договора аренды лесного участка и составляет 12 месяцев с 01.01.2018 по 31.12.2018 (п. 22. договора).

Согласно пункту 5 договора арендная плата составляет: в 2018 году 120 944 рубля 89 копеек в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет: 120 944 рубля 89 копеек в год.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

Расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, приводится в приложении N 3 к договору.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 11 договора установлено, что арендатор, кроме прочего, обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения: государственной экспертизы (подпункт "г").

В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы арендатор уплачивает неустойку в размере 150 000 рублей, за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Проект представлен арендатором 10.10.2018.

Министерством в адрес ответчика направлено требование от 11.03.2019 исх.

N 18/05-01-25-2835 с предложением в течение 30 дней оплатить неустойку в размере 300 000 рублей за просрочку разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору N 843.

В ответ на требование ответчик представил возражение от 25.03.2019 N 08-17/972, в котором общество сообщило, что договор с протоколом разногласий поступили в филиал общества и подписаны сторонами 16.03.2018, проект освоения лесов представлен 10.10.2018, то есть в установленный договором срок.

12.04.2019 Министерство направило обществу ответ, в котором указало, что договор с протоколом урегулирования разногласий подписан 18.01.2018, неустойка по договору составила 300 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком претензионных требований Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия оснований для взыскания неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судами и следует из материалов дела, договор аренды N 843 лесного участка заключен 30.11.2017 со сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018. Договор не содержит подписи арендатора с отметкой, что договор подписан с разногласиями. То есть, в указанном договоре не зафиксировано несогласие арендатора с отдельными условиями договора и предложение арендодателю изменить их. При этом, апелляционный суд не расценил как подписание договора аренды с разногласиями надпись, содержащуюся в левом верхнем углу первого листа договора: "+ протокол разногласий", поскольку указанная надпись не содержит подпись лица ее совершившего, что не позволяет отнести ее ни к одной из сторон договора.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии акцепта арендатором договора в редакции, предложенной арендодателем, материалами дела не подтверждается.

Более того, актом приема-передачи от 01.01.2018 объект аренды был передан арендодателем и принят арендатором без замечаний 01.01.2018, то есть в срок, установленный пунктом 22 договора аренды.

При этом, в соответствии с разъяснениями пункта 13 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

На основании изложенной правовой позиции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что при подписании договора аренды от 30.11.2017 сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и началось его исполнение, следовательно, договор является заключенным.

Отклоняя доводы ответчика относительно даты заключения договора, суд апелляционной инстанции правильно отметил, что при вышеизложенных установленных обстоятельствах, протокол урегулирования разногласий от 18.01.2018, подписанный и скрепленный печатями обеих сторон, несмотря на его наименование, по сути, является дополнительным соглашением к действующему договору. Вместе с тем, в указанном протоколе урегулирования разногласий изменений относительно даты заключения договора, срока его действия либо изменения срока разработки и представления проекта освоения лесов арендатором не содержится. Следовательно, срок разработки и представления проекта освоения лесов арендатором остался в той редакции договора, которая была подписана 30.11.2017.

Апелляционным судом правомерно отклонен довод общества о злоупотреблении правом истца, поскольку каких-либо доказательств такого злоупотребления ответчиком в материалы дела не представлено. Также в материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что договор аренды лесного участка, направленный Министерством в адрес Общества, как оферта, был получен последним 07.12.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом суд апелляционной инстанции не нашел оснований для признания неверными выводы суда первой инстанции, который с целью определения периода ответственности общества за неисполнения обязательства, принял за дату начала исчисления срока для разработки и представления проекта освоения лесов дату подписания протокола урегулирования разногласий, указанную истцом, так как эта дата является более поздней, чем дата заключения договора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на дату заключения договора аренды N 843 от 30.11.2017 форма примерного договора аренды лесного участка установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 N 1003, которая предусматривает включение в договор пункта 11, в соответствии с которым арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после заключения договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации; и пункта 12, в соответствии с которым арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 28 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 (далее - Приказ N 69), проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из указанных выше нормативных положений следует, что осуществление арендатором деятельности на лесном участке возможно лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

Судами установлено, что в нарушение договора и требований действующего законодательства арендатором не разработан и не представлен на государственную экспертизу проект освоения лесов в установленный договором шестимесячный срок. Согласно материалам дела, проект освоения лесов представлен обществом 10.10.2018, что доказывает факт нарушения подпункта "г" пункта 11 спорного договора.

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец правомерно начислил неустойку за нарушение обязательства на основании подпункта "б" пункта 13 договора.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2000 N 263-О, рассмотрев вопрос о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая значительный размер предъявленных истцом ко взысканию штрафных санкций, отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суды первой и апелляционной инстанций правомерно снизили размер заявленной ко взысканию неустойки до 20 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2019 года по делу N А58-6955/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

М.А. Первушина