Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2020 г. N Ф02-986/20 по делу N А33-24476/2018

город Иркутск

20 марта 2020 г.

Дело N А33-24476/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием в судебном заседании представителя акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" Зиновьевой Г.А. (доверенность N 234 от 15.07.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2019 года по делу N А33-24476/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Синельников Сергей Валерьевич (ИНН 245406831366, ОГРН 304245403800077, далее - предприниматель Синельников С.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт") об обязании в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта осуществить перерасчет стоимости за потребленную электрическую энергию за период с 08.12.2017 по 25.04.2018 по объекту нежилого здания по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Горького, д.112А в соответствии с условиями договора на энергоснабжение N 5119 от 27.12.2010, уменьшив ее стоимость на сумму 2 711 518 рублей 39 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, далее -АО "КрасЭКо", сетевая организация).

ПАО "Красноярскэнергосбыт" предъявлен встречный иск к предпринимателю Синельникову С.В. о взыскании 2 711 518 рублей 39 копеек задолженности за электроэнергию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "КрасЭКо" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалами дела подтверждается факт вмешательства предпринимателя в работу прибора учета; предприниматель был извещен о проведении проверки; судами не дана оценка экспертному заключению.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Синельников С.В. с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель АО КрасЭКо" доводы жалобы поддержал в полном объеме.

На основании части 5 статьи 15, статей 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" определение от 14 февраля 2020 года о принятии кассационной жалобы к производству и назначении даты и времени рассмотрения жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью судьи, и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.02.2020.

Из совокупного анализа приведенных норм права следует, что размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", признается направлением этого судебного акта лицам, участвующим в деле и, соответственно, с момента такого размещения данные лица считаются получившими судебный акт.

Таким образом, предприниматель и ПАО "Красноярскэнергосбыт" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и предпринимателем Синельниковым С.В. заключен договор на электроснабжение от 27.12.2010 N 5119.

По результатам проведенной АО "КрасЭКо" 26.04.2018 проверки измерительного комплекса электрической энергии на объекте ответчика (г. Лесосибирск, ул. Горького, д.112А) установлено нарушение пломбы госповерителя прибора учета Меркурий 230АМ-03 N 24488895, о чем составлены акт проверки от 26.04.2018 N 60/86/04, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 26.04.2018 N 61/86/04; прибор учета демонтирован для проведения экспертизы; произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 08.12.2017 по 25.04.2018 на сумму 2 711 518 рублей 39 копеек.

Не согласившись с расчетом объема безучетного потребления, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском об обязании общества произвести перерасчет задолженности в соответствии с условиями договора на электроснабжение.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" предъявлен встречный иск о взыскании с предпринимателя стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, арбитражные суды исходили из отсутствия оснований для применения расчетного способа определения задолженности предпринимателя за электроэнергию.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного её потребления регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений N 442 собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора); обеспечить сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Под безучетным потреблением электрической энергии в силу пункта 2 Основных положений N 442 понимается ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по ее передаче и Основными положениями порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций оценены представленные сторонами доказательства: акт проверки от 26.04.2018 N 60/86/04, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 26.04.2018 N 61/86/04, фотографии, материальный носитель видеозаписи проверки. По результатам оценки доказательств судебные инстанции пришли к выводу о нарушении АО "КрасЭко" порядка проведения проверки и составления акта о безучетном потреблении электрической энергии от 26.04.2018 N 61/86/04, поскольку акт составлен в одностороннем порядке в отсутствие потребителя и незаинтересованных лиц; видеозапись проверки не является полной, из ее содержания невозможно установить место и обстоятельства проведения проверки; в отношении какого прибора учета производилась проверка; в присутствии каких лиц.

Составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя), лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Правильно истолковав и применив вышеуказанные нормы права к установленным по настоящему делу обстоятельствам, арбитражные суды обоснованно признали не доказанным факт безучетного потребления предпринимателем электроэнергии.

При таких обстоятельствах доводы сетевой организации о том, что предприниматель (потребитель) был извещен о проведении проверки, судами не дана оценка заключению эксперта отклоняется как не имеющие в данном случае правового значения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о доказанности факта вмешательства предпринимателем в работу прибора учета, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, сводятся к опровержению установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и переоценке исследованных ими доказательств, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2019 года по делу N А33-24476/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Скубаев Л.М. Соколова