Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2020 г. N Ф02-7628/19 по делу N А74-7052/2019

город Иркутск

24 марта 2020 г.

Дело N А74-7052/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эбауэр С.Ф.,

при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия (судья Ишь Н.Ю., секретарь судебного заседания Арнгольд Е.Н.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей Министерства здравоохранения по Республики Хакасия - Дубковой П.Ю. (доверенность от 01.01.2020, паспорт), Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Хакасия - Сунчугашева И.О. (доверенность от 09.01.2020, удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 сентября 2019 года по делу N А74-7052/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

Министерство здравоохранения Республики Хакасия (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 019/04/19.5-223/2019 (далее - постановление), которым министерство привлечено к административной ответственности по части 2.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе министерству в удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводов кассационной жалобы суды пришли к неправильным выводам об истечении срока давности привлечения министерства к административной ответственности; неисполнение в установленный срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) является нарушением антимонопольного законодательства, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по вмененному министерству правонарушению с учетом требований части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Министерство в представленном отзыве просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.11.2018 министерству выдано предписание по делу N А14-А-18 (далее - предписание), во исполнение которого в срок до 20.12.2018 министерству необходимо принять меры по обеспечению конкуренции - не допускать доведение государственного задания до Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия "Ресфармация" на выполнение работ по хранению, распределению и отпуску лекарственных препаратов, биологических активных добавок, наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров и медицинских изделий, в том числе для нужд резерва лекарственных средств для медицинского применения и медицинских изделий, в обход положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Министерству необходимо сообщать управлению о выполнении предписания в течение 2019 года ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, со дня начала срока, установленного для выполнения предписания.

В связи с поступившими ходатайствами министерства от 03.12.2018, 05.02.2019 о продлении срока исполнения предписания управление продлило соответствующие сроки: определением от 05.12.2018 - до 14.02.2019, определением от 07.02.2019 - до 31.03.2019, однако соответствующие документы об исполнении предписания в указанный срок в адрес управления не поступили.

23.05.2019 по факту неисполнения в установленный срок предписания в отношении министерства управлением составлен протокол об административном правонарушении и постановлением от 07.06.2019 министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления сроки давности привлечения к административной ответственности за вмененное министерству противоправное деяние истекли.

Суд апелляционной инстанции поддержал изложенные выводы суда первой инстанции.

Из положений главы 25 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, части 5 статьи 39 Закона N 135-ФЗ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 22.01.2016 N 57/16, Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.05.2012 N 339, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Деяние министерства, выразившееся в форме бездействия, подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 19.5 КоАП РФ, регламентирующей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, или выданного при осуществлении контроля за использованием государственной или муниципальной преференции законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством России действий.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Суды, удовлетворяя заявленное требование, исходили из наличия обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, поскольку оспариваемое постановление антимонопольного органа от 07.06.2019 вынесено за пределами установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и не может быть рассмотрено в качестве длящегося.

Министерству было вменено неисполнение предписания управления в установленный срок (с учетом его продления), следовательно, вменяемое министерству правонарушение не может относиться к категории длящихся и считается оконченным с момента истечения установленного предписанием срока (до 31.03.2019), в связи с чем срок давности привлечения министерства следует исчислять с момента совершения административного правонарушения - с 01.04.2019.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 января 2019 года N 3-П и определении от 26 марта 2019 года N 823-О, предусмотренная частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписание публичного органа, которое не может зависеть, в том числе применительно к срокам давности, от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ, и по общему правилу составляет два месяца.

Аналогичный подход изложен в вопросе N 7 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03 июня 2009 года.

Довод управления о том, что неисполнение в установленный срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с положениями Закона N 135-ФЗ является нарушением антимонопольного законодательства, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности с учетом требований части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год, является несостоятельным и обоснованно отклонен судами, поскольку по смыслу диспозиции части 2.1 статьи 19.5 КоАП РФ объектом административного правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания государственного органа о прекращении нарушения предусмотренных Законом N 135-ФЗ запретов, является установленный законодательством порядок управления, в связи с чем предусмотренное частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ исключение о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в отношении рассматриваемого правонарушения не подлежит применению.

С учетом изложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суды пришли к правильному выводу об истечении двухмесячного срока давности привлечения министерства к административной ответственности и, следовательно, о наличии оснований для удовлетворения заявленных министерством требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы, изложенные управлением в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 сентября 2019 года по делу N А74-7052/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина