Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2020 г. N Ф02-7348/19 по делу N А58-3568/2018

город Иркутск

04 февраля 2020 г.

Дело N А58-3568/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Алексеевой Лидии Степановны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2019 года по делу N А58-3568/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2018 года возбуждено производство по делу N А58-3568/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АартыкЭкспрессКредит" (ИНН 1435252943, далее - ООО "АартыкЭкспрессКредит", должник).

Определением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2018 года в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением этого же суда от 29 ноября 2018 года ООО "АартыкЭкспрессКредит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стрекалин Евгений Викторович (далее - конкурсный управляющий).

Алексеева Лидия Степановна (далее - Алексеева Л.С.) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общем размере 2 525 453 рубля 21 копейки, взысканной решением Якутского городского суда от 18 октября 2016 года по делу N 2-12697/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2019 года требование Алексеевой Л.С. в размере 2 525 453 рублей 21 копейки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года определение суда первой инстанции от 02 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Алексеева Л.С. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт о включении ее требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Заявитель кассационной жалобы полагает ошибочными выводы судов о пропуске ею срока, установленного для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов. Алексеева Л.С. указывает на то, что конкурсным управляющим не было направлено ей извещение, соответственно срок не может считаться пропущенным. К конкурсному управляющему она обратилась в пределах установленного срока, и, не дождавшись ответа, обратилась в суд с настоящим требованием.

Определение от 23 декабря 2019 года о назначении на 30 января 2020 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 24 декабря 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он ссылается на то, что извещение направлено им кредитору 21.02.2019, от Алексеевой Л.С. - дополнительные пояснения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 18 октября 2016 года по делу N 2-12697/2016, с должника в пользу Алексеевой Л.С. взыскана задолженность в размере 1 875 000 рублей, проценты в размере 341 892 рублей, судебные расходы в размере 35 985 рублей. На сумму задолженности заявителем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 02.12.2016 по 08.08.2018 в размере 270 176 рублей 21 копейки.

Для принудительного исполнения решения суда 05.12.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 007449364.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N 242 от 29.12.2018, Алексеева Л.С. обратилась с настоящим требованием в суд 19.04.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), признавая требования Алексеевой Л.С. подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, сославшись на пункт 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано 29.12.2018, Алексеева Л.С. обратилась в суд с настоящим заявлением 19.04.2019, то есть с пропуском установленного законом срока на предъявление требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, и постановлением от 30 октября 2019 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 02 сентября 2019 года.

Суд округа не может согласиться с выводами судов в силу следующего.

Установление требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьей 100 Закона о банкротстве.

Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

По смыслу вышеприведенных положений Закона о банкротстве понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

При этом, для кредиторов, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, предусмотрен особый порядок исчисления срока для предъявления требований в суд, указанный срок исчисляется с даты направления уведомления конкурсным управляющим о необходимости заявления требований в деле о банкротстве (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - постановление N59)).

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника, поэтому возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

По смыслу вышеприведенных разъяснений, с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 02.07.2018 N 305-ЭС17-10070 и от 22.04.2019 N 305-ЭС18-23717, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований такого кредитора правовое значение имеют как обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, так и его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении суда и подтверждены исполнительным документом в отношении должника, выданным взыскателю Алексеевой Л.С.

В такой ситуации судам надлежало включить в предмет исследования и выяснить отсутствие или наличие доказательств возбуждения исполнительного производства, направления исполнительного документа конкурсному управляющему с постановлением об окончании исполнительного производства в связи с открытием конкурсного производства, а также направления взыскателю уведомления о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.

Не установив эти обстоятельства, суды пришли к преждевременному выводу о пропуске Алексеевой Л.С. срока на предъявление требования в суд.

На основании изложенного суд округа полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем, на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, в том числе обстоятельства, связанные с осведомленностью взыскателя о необходимости заявления требований в деле о банкротстве должника.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2019 года по делу N А58-3568/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года по тому же делу отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

Н.Н. Парская И.Н. Умань