Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2019 г. N Ф02-4788/19 по делу N А74-8037/2018

город Иркутск

11 октября 2019 г.

Дело N А74-8037/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Талземе Л.И.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Республики Хакасия судьей Конопелько Е.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Яськиной Н.М.,

при участии в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия представителя Хренковой Ольги Анатольевны - Постоева М.В. (доверенность от 05.09.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хренковой Ольги Анатольевны на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 мая 2019 года по делу N А74-8037/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 августа 2018 года Хренкова Ольга Анатольевна (далее - Хренкова О.А., должник, заявитель), признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Костюк Тамара Николаевна (далее - финансовый управляющий).

Хренков Андрей Владимирович (далее - Хренков А.В., кредитор) 06.09.2018 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 271 683 рублей 92 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года, заявление признано обоснованным.

Не согласившись с принятыми судебным актами, Хренкова О.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и неправильное распределение бремени доказывания.

Заявитель полагает, что кредитором не представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

По мнению заявителя, суды необоснованно не уменьшили сумму требований на сумму ее встречных требований и не произвели зачет на сумму уплаченной ей госпошлины.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда от 25 октября 2017 года по делу N 2-4866/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 11 января 2018 года по делу N 33-44/2018, произведен раздел общего имущества. С Хренковой О.А. в пользу Хренкова А.В. взыскано 25 000 рублей в качестве денежной компенсации, превышающей 1/2 доли в переданном имуществе; 1 142 533 рубля 82 копейки - 1/2 доли выплаченных денежных средств по кредитному договору, заключенному супругами с банком; 162 450 рублей 65 копеек - 1/2 доли выплаченных денежных средств по кредитному договору, заключенному Хренковым А.В. с банком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Хренкова А.В. в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По смыслу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, споры могут рассматриваться арбитражным судом по вопросам исполнения судебных актов или их пересмотра. Таким образом, оспорить требования, основанные на судебных актах, можно только по мотиву их исполнения или пересмотра.

С учетом сведений по исполнительному производству от 29.04.2019 судами установлено, что задолженность Хренковой О.А. перед кредитором составляет 1 271 683 рубля 92 копейки.

Доказательства исполнения судебного акта Абаканского городского суда, которым за Хренковой О.А. признан долг перед кредитором, или его пересмотра должником в материалы дела не представлены.

Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте, подтверждающем наличие и размер задолженности в заявленной сумме, в отсутствие доказательств исполнения судебного акта или его пересмотра, суды пришли к обоснованному выводу о включении требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Судом апелляционной инстанции со ссылкой на положения пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве правомерно указано, что при наличии у Хренковой О.А. иных кредиторов, перед которыми имеется непогашенная задолженность, основания для зачета взаимных требований кредитора и должника отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе фактически направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу пределов его компетенции, установленных частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 мая 2019 года по делу N А74-8037/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова М.В. Зуева