Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 апреля 2020 г. N Ф02-1558/20 по делу N А33-13047/2019

город Иркутск

30 апреля 2020 г.

Дело N А33-13047/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Палащенко И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Чайка" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2019 года по делу N А33-13047/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, далее - ПАО СК "Росгосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к товариществу собственников жилья "Чайка" (ОГРН 1022402482475, ИНН 2465069129, далее - ТСЖ "Чайка") с иском о взыскании 133 850 рублей 09 копеек ущерба в порядке суброгации в результате падения снега с крыши, 9 293 рублей 40 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2019 года исковые требования удовлетворены в размере 133 850 рублей 09 копеек ущерба в порядке суброгации в результате падения снега с крыши, 4 950 рублей 29 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 года решение от 28 августа 2019 года оставлено без изменения.

ТСЖ "Чайка" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2019 года по делу N А33-13047/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт проведения ремонта автомобиля подлежит проверке экспертным путем.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Суд первой инстанции рассмотрел иск в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционного суда единолично рассмотрел жалобу на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и в постановлении указал на его обжалование в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из возникновения у ответчика обязанности возместить страховщику, выплатившему страховое возмещение, убытки в порядке суброгации.

Факт падения снега с крыши управляемого ответчиком многоквартирного дома на застрахованный автомобиль подтвержден документально. Из материалов дела следует, что падение снега с крыши многоквартирного дома произошло в результате ненадлежащего содержания и технического обслуживания данного дома.

Суд апелляционной инстанции, установив, что ходатайство о проведении судебной экспертизы, в том числе, для установления факта отсутствия ремонта крыши транспортного средства, получившего повреждения в результате падения снега с крыши многоквартирного дома, в суде первой инстанции не заявлено, обоснованно отказал в его удовлетворении на стадии апелляционного рассмотрения дела.

Доказательств, опровергающих объем и виды работ, стоимость которых предъявлена в качестве страхового возмещения по договору, в материалы дела не представлено.

Истец, выплатив страховое возмещение, получил право на возмещение вреда с ответчика как лица, обязанного по договору управления многоквартирным домом обеспечить надлежащее содержание общего имущества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов, сделанных при разрешении спора по существу, которые в силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2019 года по делу N А33-13047/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 года по тому же делу приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2019 года по делу N А33-13047/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

И.И. Палащенко