Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2020 г. N Ф02-2048/20 по делу N А10-6496/2018

город Иркутск

20 мая 2020 г.

Дело N А10-6496/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации, Ланцева Сергея Захаровича и Будаева Ринчина Дондоковича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 декабря 2019 года по делу N А10-6496/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года по тому же делу,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации в лице Читинского лесничества - филиала "УЛХиП" Минобороны России (ОГРН 1107746633521, ИНН 7704761773; далее - ФГКУ "УЛХиП" Минобороны, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к администрации муниципального образования "Еравнинский район" Республики Бурятия (далее - администрация, администрация МО "Еравнинский район") о признании незаконным пункта 1 постановления администрации Еравнинского района Республики Бурятия от 19.03.1992 N 50 в части предоставления гражданам Ланцеву Сергею Захаровичу и Будаеву Ринчину Дондоковичу на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка общей площадью 170 га, в бассейне N 2 Антипинского лесничества Читинского военного лесхоза из земель войсковой части 03423 Забайкальского военного округа в местности "Алексеевка" для организации крестьянского хозяйства; признании земельных участков с кадастровыми номерами 03:05:260115:3, 03:05:260115:4, 03:05:260115:5, 03:05:260115:6, расположенных по адресу: Республики Бурятия, Еравнинский район, местность "Алексеевка", подлежащими снятию с государственного кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ланцев Сергей Захарович (далее - Ланцев С.З.), Будаев Ринчин Дондокович (далее - Будаев Р.Д.), Ланцев Алексей Сергеевич (далее - Ланцев А.С.), Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - СибТУИО Минобороны России).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 апреля 2019 года Ланцев С.З. и Будаев Р.Д. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, из числа третьих лиц исключены.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2018 года производство по делу прекращено в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.11.2019 от ответчиков Ланцева С.З. и Будаева Р.Д. поступило заявление о взыскании с заявителя ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации в лице Читинского лесничества - филиала "УЛХиП" Минобороны России по 60 000 рублей в пользу каждого расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года, заявленные требования удовлетворены частично. С ФГКУ "УЛХиП" Минобороны в пользу Ланцева С.З. и Будаева Р.Д. взысканы судебные расходы 17 500 рублей в пользу каждого. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФГКУ "УЛХиП" Минобороны, Ланцев С.З. и Будаев Р.Д. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить.

По мнению ФГКУ "УЛХиП" Минобороны, размер подлежащих взысканию судебных издержек в размере 35 000 рублей явно завышен и не соответствует сложности дела и времени затраченного для участия в судебных заседаниях.

Как следует из кассационной жалобы Ланцева С.З. и Будаева Р.Д., обжалуемые судебные акты в части уменьшения размера взысканных судебных расходов незаконны. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 11 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ФГКУ "УЛХиП" Минобороны не представило доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов. Судебные расходы Ланцева С.З. и Будаева Р.Д. не попадают под критерии чрезмерности и неразумности. Суд первой инстанции при расчете судебных расходов по делу ссылается на несуществующие расценки в регионе.

Министерство обороны Российской Федерации представило отзыв на кассационную жалобу Ланцева С.З. и Будаева Р.Д., из которого следует о его согласии с доводами кассационной жалобы ФГКУ "УЛХиП".

Иными лицами отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судами суды, интересы Ланцева С.З. и Будаева Р.Д. (клиенты) при рассмотрении дела представляли Голобоков П.А. и Ханхасаев Д.К. (исполнители) по договору на оказание юридических услуг N 34 от 11.12.2018. В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг исполнителей составляет 120 000 рублей (по 60 000 рублей с каждого из клиентов).

В подтверждение заявленных судебных расходов в материалы дела, в том числе представлены: вышеуказанный договор N 34 от 11.12.2018; приходной кассовый ордер N 1 от 10.01.2019, согласно которому Голобоковым В.А. получено от Ланцева С.З.

60 000 рублей и расписка о получении денежных средств от 10.01.2019, согласно которой Ханхасаев Д.К. получил от Будаева Р.Д. 60 000 рублей.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, приняв во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителями работы, количество судебных заседаний, объем представленных доказательств по делу, продолжительность рассмотрения дела и исходя из разумности, обоснованности и соразмерности понесенных расходов, Положение о рекомендуемом размере вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе гражданского судопроизводства, осуществляемого в арбитражных судах, утвержденным Советом адвокатской палаты Республики Бурятия 10.06.2014, суды двух инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов, по результатам исследования материалов дела пришли к выводам, что дело не являлось сложным ни по фактическим обстоятельствам, ни по количеству доказательств, ни по наличию правовых коллизий. Время, затраченное представителями в каждом судебном заседании, было непродолжительным.

В связи с изложенным, требование Ланцева С.З. и Будаева Р.Д. подлежит удовлетворению частично в сумме 17 500 рублей в пользу каждого из них, в остальной части заявленного требования следует отказать в связи с неразумностью и чрезмерностью заявленных судебных расходов.

Определенная судами подлежащая взысканию сумма судебных расходов в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела.

Поскольку изложенные в кассационных жалобах доводы сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств, основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 декабря 2019 года по делу N А10-6496/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.И. Рудых