Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2020 г. N Ф02-749/20 по делу N А74-6443/2019

город Иркутск

25 мая 2020 г.

Дело N А74-6443/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Зайцевой Н.М., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Карамашевой Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Ярославцевой Я.Н. (доверенность от 19.03.2020); общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Форт-С2" Кононенко Д.П. (доверенность от 27.04.2020, диплом); государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Черногорская межрайонная больница" Сапожникова В.Д. (доверенность от 09.01.2020, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2019 года по делу N А74-6443/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Форт-С2" (ОГРН 1102468005640, ИНН 2466227120, далее - ООО ЧОО "Форт-С2", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения от 20.05.2019 N РНП-19-19-23 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Хакасское УФАС России, Управление, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия "Черногорская межрайонная больница" (далее - ГБУЗ РХ "Черногорская МБ", Учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Хакасское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктов 8, 11, 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062), статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, антимонопольный орган при принятии решения о включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) не ограничен причиной, по которой заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку антимонопольный орган должен осуществить проверку на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя); при принятии решения антимонопольным органом проведен анализ представленных заказчиком документов и установлены факты предоставления обществом недостоверной информации о своем соответствии установленным документацией о закупке требованиям, и подтверждающие недобросовестность общества, свидетельствующие о нарушении им условий контракта при исполнении услуг по охране, на что Учреждением было указано в претензии, представленной Управлению и имеющейся в материалах дела, а также подтверждается актом заказчика о ненадлежащем исполнении контракта; недобросовестное поведение общества подтверждено судебными актами по делу N А74-5578/2019; вывод судов о том, что антимонопольным органом не исследовались обстоятельства нарушения существенных условий контракта, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ЧОО "Форт-С2" считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

ГБУЗ РХ "Черногорская МБ" в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы кассационной жалобы, указывает на незаконность судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2020 года в связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации постановления от 18 марта 2020 года N 808 об ограничении с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года включительно доступа во все суды, приостановлении рассмотрения дел, за исключением категории дел безотлагательного характера, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы Хакасского УФАС России отложено на 19 мая 2020 года на 11 часов 00 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Представители Хакасского УФАС России, ООО ЧОО "Форт-С2" и ГБУЗ РХ "Черногорская МБ" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенного электронного аукциона на оказание услуг по охране объектов ГБУЗ РХ "Черногорская МБ" между Учреждением (заказчик) и победителем - ООО ЧОО "Форт-С2" (исполнитель) 18.03.2019 заключен контракт N Ф.2019.100951 на оказание услуг по охране объектов Учреждения.

Частью 7 "Описание объекта закупки" (техническое задание") и приложением N 2 "Описание объекта закупки" к контракту установлено, что у исполнителя должны быть в наличии: лицензия на осуществление частной охранной деятельности с указанием разрешенных видов охранных услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества, охрана объектов и имущества с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию технических средств охраны, а также обеспечение внутриобъектного и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" и иным законодательством в действующей редакции (для частных и охранных организаций), действующей на момент подачи заявки на участие в электронном аукционе или иные документы, предоставляющие право осуществлять охранную деятельность (охрана объекта); разрешение на хранение и использование специальных средств, оружия и патронов к нему (в соответствии с Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.05.2012 N 529 "Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуге по выдаче юридическому лицу разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему или гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и использование спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему на стрелковом объекте"); разрешение на использование технических и иных средств, не причиняющих вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, а также средства оперативной радио - и телефонной связи; собственный пульт централизованного наблюдения, расположенный на территории г. Черногорска; собственные круглосуточную дежурную часть и дежурные подразделения с круглосуточным режимом работы, находящиеся на территории г. Черногорска; собственные группы быстрого реагирования, оснащенные средствами связи, транспортом и спецсредствами для оперативного реагирования на возникновение чрезвычайных происшествий на охраняемых объектах и усиления дежурной смены в составе автоэкипажей, время прибытия на охраняемый объект не должно превышать 5 минут; группы быстрого реагирования (не менее 4-х групп) на автомобиле (специальная раскраска автомобиля, информационные надписи и знаки на автомобиле должны быть согласованы с органом внутренних дел) в составе не менее двух сотрудников охраны, вооруженных и экипированных исполнителем: служебным оружием, в количестве не менее 1 (одной) единицы; специальными средствами (шлем защитный 1 -3 классов защиты, жилет защитный 1 -5 классов защиты, наручники и палки резиновые), разрешенными к применению в соответствии с законодательством Российской Федерации, в количестве не менее двух единиц каждого наименования; специалисты (охранники), прошедшие профессиональную подготовку и сдавшие квалификационный экзамен, что подтверждается удостоверением частного охранника; автомобили в собственности (либо на праве аренды), предназначенные (приспособленные) для оказания охранных услуг, что подтверждается копиями паспортов транспортных средств (договоров аренды), заверенные подписью руководителя и печатью организации; разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов (в связи с отсутствием сигнала мобильной связи в части помещений охраняемого объекта); иметь соглашение о взаимодействии охранной организации исполнителя с правоохранительными органами Республики Хакасия и отделом Росгвардии по Республике Хакасия; фактическое местонахождение охранного предприятия в городе Черногорске Республики Хакасия или иметь представительство своей организации в городе Черногорске (согласно статье 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации").

Пунктом 8.3.1 контракта предусмотрены основания для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта: отступление исполнителя при оказании услуг от условий контракта или иные недостатки оказанных услуг, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенным и неустранимым (существенным и неустранимым недостатком оказания услуг, являющимся основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком является не обеспечение охраны на срок более 30 минут (1 пост охраны), неприбытие группы быстрого реагирования по вызову заказчика в течение 15 минут).

Учреждением в адрес ООО ЧОО "Форт-С2" направлены письма от 20.03.2019 N 60 и от 21.03.2019 N 61 о предоставлении недостающих документов в срок до 12:00 часов 21 марта 2019 года.

21.03.2019 Учреждением в адрес общества посредством электронной почты и почтовой связью направлена претензия N 1187 с требованием исправить указанные в претензии недостатки и представить перечисленные документы исполнителю до 12:00 местного времени 22.03.2019.

Общество письмом от 22.03.2019 на претензию заказчика от 21.03.2019 указало, что контрактом не предусмотрен срок для предоставления документов, в связи с чем стороны должны руководствоваться гражданским законодательством, направило документы на требование заказчика, при этом относительно требования о фактическом нахождении исполнителя по месту оказания услуг указало на то, что оно не соответствует требованиям Закона о контрактной системе. Ответ на претензию и приложенные к нему документы направлены в адрес учреждения по электронной почте и почтовой связью. Получены заказчиком почтовой связью 03.04.2019.

25.03.2019 ГБУЗ РХ "Черногорская МБ" принято решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе в связи с тем, что общество не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке требованиям к участникам закупки и представило недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем.

В адрес Хакасского УФАС России поступило обращение Учреждения о внесении сведений об ООО ЧОО "Форт-С2" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 18.03.2019 N Ф.2019.100951.

В ходе рассмотрения обращения антимонопольным органом установлено, что заказчиком соблюдена процедура одностороннего отказа от исполнения контракта. На момент подачи заявления о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков отсутствовал документ, подтверждающий постановку на учет в налоговом органе обособленного подразделения общества, уведомление о постановке на учет в датировано 25.04.2019; заявление о согласовании специальной раскраски, информационных надписей и знаков на транспортных средствах подано в УГИБДД МВД России по Красноярскому краю 22.04.2019, ответ получен 29.04.2019; соглашение об обеспечении правопорядка между Управлением Росгвардии и обществом заключено только 25.04.2019.

Антимонопольный орган посчитал, что ООО ЧОО "Форт-С2" при участии в аукционе представило недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решением Хакасского УФАС России от 20.05.2019 N РНП-19-19-23 сведения, представленные заказчиком - ГБУЗ РХ "Черногорская МБ" в отношении ООО ЧОО "Форт-С2", включены в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО ЧОО "Форт-С2" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2). В реестр недобросовестных поставщиков включается информация, в том числе основания и дата расторжения контракта в случае его расторжения по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 6 части 3). В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6).

Исходя из анализа положений Закона о контрактной системе, суды правильно признали, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация в отношении: участников закупок, уклонившихся от заключения контрактов; поставщиков (подрядчиков, исполнителей), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как следует из решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и его заявления в антимонопольный орган о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, в качестве единственного основания этого решения Учреждение указало пункт 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Названной нормой предусмотрена обязанность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Учитывая названное, суды пришли к выводу о том, что односторонний отказ от исполнения контракта с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе в рассматриваемом случае не является основанием для включения информации о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку не связан с существенным нарушением условий контракта.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что антимонопольный орган при принятии решения о включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не ограничен причиной, по которой заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, не могут быть приняты во внимание как несостоятельные в правовом отношении.

В силу статьи 104 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в поступивших документах и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков (часть 7).

В решении от 25.03.2019 и при обращении с заявлением в антимонопольный орган Учреждение указало на непредставление обществом по его требованию документов, предусмотренных документаций об аукционе, и, несоответствии в связи с этим ООО ЧОО "Форт-С2" установленным извещением об осуществлении закупки и документацией требованиям, представлении им недостоверной информации о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем. Иные основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков решение заказчика не содержит.

При осуществлении проверки одностороннего отказа от исполнения контракта уполномоченный орган оценивает не правомерность расторжения контракта с позиции гражданского законодательства, а соблюдение заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренной Законом о контрактной системе, во избежание нарушения прав поставщиков (подрядчиков, исполнителей), установленных указанным федеральным законом.

Довод Управления о том, что при принятии решения антимонопольным органом проведен анализ представленных заказчиком документов и установлены факты, как предоставления обществом недостоверной информации о своем соответствии установленным документацией о закупке требованиям, так и подтверждающие недобросовестность общества и свидетельствующие о нарушении им условий контракта при исполнении услуг по охране, мотивированно отклонен судами, поскольку Хакасским УФАС России в оспариваемом решении не исследовались данные обстоятельства.

Ссылка антимонопольного органа на подтверждение недобросовестного поведения общества судебными актами по делу N А74-5578/2019, установившими законность решения от 25.03.2019 ГБУЗ РХ "Черногорская МБ" об одностороннем отказе от исполнения контракта, не может быть учтена, как не влияющая на правомерность вывода судов по настоящему делу об отсутствии в данном случае оснований для включения информации об ООО ЧОО "Форт-С2" в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку названный отказ не связан с существенным нарушением условий контракта.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2019 года по делу N А74-6443/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко