Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2020 г. N Ф02-1227/20 по делу N А33-11937/2019

город Иркутск

28 мая 2020 г.

Дело N А33-11937/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Банк Интеза" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2019 года по делу N А33-11937/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Банк Интеза" (ОГРН 1027739177377, ИНН 7708022300, далее - общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа N КУВД-001/2019-770651/1 от 04.02.2019 в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Александра Матросова, д. 30/6, кв. 47, кадастровый номер 24:50:070248:0000:04:401:002:000165060:0001:10047 (далее - квартира) и обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности в отношении данного имущества.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, банк обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Согласно доводов кассационной жалобы, общество, являясь залогодержателем, реализовало свое преимущественное право перед другими кредиторами на удовлетворение своих требований в связи с принятием на баланс спорного имущества и имеет приоритетное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества в силу положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ); принятие обеспечительных мер и наложение ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, находящегося в залоге у общества, делают невозможным исполнение решения Центрального районного суда города Красноярска от 04 апреля 2017 года по делу N 2-103/2017, нарушая имущественные права банка на получение удовлетворения своих требований из стоимости спорного имущества.

В представленном отзыве управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ, в связи с принятием Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 821, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы управления отложено с 14 апреля до 28 мая 2020 года на 15 часов 15 минут, о чем судом округа вынесено определение от 13 апреля 2020 года.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Красноярска от 04 апреля 2017 года по делу N 2-103/2017 удовлетворены исковые требования банка о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Гашиной Ларисы Владимировны и Гашина Артема Александровича задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенную квартиру, принадлежащую Гашину Артему Александровичу, путем ее продажи с публичных торгов.

Решение вступило в законную силу 25.09.2017, истцом получен исполнительный лист N ФС 012795301, в рамках исполнительного производства N 41545/18/24029 - ИП от 18.10.2018, возбужденного судебным приставом - исполнителем ОСП Свердловского района города Красноярска, проведены действия с целью обращения взыскания на заложенную квартиру.

Публичные торги по продаже спорного имущества не состоялись, в связи с чем общество согласилось принять имущество на свой баланс (акт приема-передачи от 20.12.2018).

25.12.2018 погашена запись, внесенная в рамках исполнительного производства N 67165/16/24029-ИП, 24.12.2018 - погашена запись, внесенная в рамках исполнительного производства N 41969/17/24029-ИП.

25.01.2019 общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное имущество.

04.02.2019 управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности общества на имущество, в котором указано, что при проведении правовой экспертизы документов в порядке пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на вышеуказанный объект недвижимого имущества установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются записи об ограничении (обременении) права на квартиру, а именно - запрет на совершение действий по регистрации, наложенный на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 29.12.2018 (N 23978/18/24026-ИП от 02.04.2018), выданного отделом судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что вынесенное управлением решение является законным и не нарушает права и законные интересы общества.

Суд апелляционной инстанции поддержал изложенные выводы суда первой инстанции.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

На основании положений статьи 26 Закона N 218-ФЗ, пункта 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 управление наделено полномочиями, в том числе на принятие решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по указанному основанию приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных соответствующих ареста или запрета (часть 6 указанной статьи).

Судами обоснованно установлено, что при проверке заявления и прилагаемых к нему документов, представленных банком, управлением выявлено наличие в ЕГРН записей об ограничении (обременении) прав на спорное имущество (внесенных на основании 14 постановлений судебных приставов - исполнителей, а также судебных актов арбитражного суда и суда общей юрисдикции, установивших запреты на осуществление действий по регистрации), на основании чего управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности банка на спорное имущество до снятия соответствующих запретов.

Поскольку наличие запрета на совершение действий по регистрации, наложенного на основании постановления судебного пристава - исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, является основанием для приостановления действий по государственной регистрации в силу императивных указаний пункта 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, а какие-либо доказательства отмены имеющихся ограничений (обременений) на спорное имущество в материалы дела не представлены, суды пришли к правильному выводу о том, что управлением не допущено нарушений требований действующего законодательства, а также прав и законных интересов общества при принятии оспариваемого решения о приостановлении государственной регистрации права собственности банка на квартиру, и, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07 февраля 2020 года N 310-ЭС19-28353, от 04 сентября 2019 года N 307-ЭС19-14720, от 12 июля 2018 года N 305-КГ18-8879.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2019 года по делу N А33-11937/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина