Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июня 2020 г. N Ф02-855/20 по делу N А10-6055/2018

город Иркутск

01 июня 2020 г.

Дело N А10-6055/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Галямовой Н.Г.,

при участии в судебных заседаниях (14.05.2020 и 27.05.2020) заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия представителя муниципального учреждения "Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ" Булытовой И.В. (доверенность от 02.10.2019 N 06-2598, удостоверение, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2019 года по делу N А10-6055/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПрофЭкоСтрой" (ОГРН 1160327055492, ИНН 0323393895, далее - ООО "ПрофЭкоСтрой", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному учреждению "Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1060323050215, ИНН 0323127244, далее - КГХ, комитет, учреждение, ответчик) о взыскании 693 630 рублей задолженности по оплате выполненных услуг по муниципальному контракту от 05.06.2018 N Ф.2018.236574, 36 918 рублей 45 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.08.2018 по 28.02.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены г. Улан-Удэ в лице администрации г. Улан-Удэ и Комитета по финансам администрации г. Улан-Удэ.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены частично: с учреждения в пользу общества взыскано 364 221 рубль 02 копейки, в том числе 345 815 рублей задолженности, 18 406 рублей 02 копейки неустойки за просрочку платежа с 01.08.2018 по 28.02.2019 (включительно), неустойка за просрочку оплаты с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга, с начислением на сумму задолженности 345 815 рублей, при уменьшении размера задолженности начисление производилось на фактически оставшийся долг, 8 780 рублей 83 копейки в возмещение расходов по государственной пошлине; в удовлетворении остальной части иска отказано; распределены судебные расходы.

КГХ обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает неправомерным взыскание стоимости услуг за второй этап работ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 14 мая 2020 года на 11 часов 30 минут в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ и в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации N 808 от 18 марта 2020 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 27 мая 2020 года на 11 часов 00 минут в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ.

В судебных заседаниях представитель комитета поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 05.06.2018 между комитетом (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен муниципальный контракт N Ф.2018.236574, по условиям которого исполнитель в целях обеспечения муниципальных нужд обязался в установленный контрактом срок по заданию заказчика оказать услуги по устройству газонов на территории г. Улан-Удэ (далее - также объекты) в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту) и календарным планом оказания услуг на 2018 год (приложение N 2 к контракту), а последний - обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Общая стоимость оказываемых услуг по контракту составила 1 734 075 рублей.

Согласно пункту 10.1 контракт вступал в силу с даты его подписания и действовал до 30.11.2018.

В соответствии с календарным планом оказания услуг на 2018 год (приложение N 2) 1 этап работ - это услуги по подготовке к высадке газонной травы, срок оказания - май, июнь; 2 этап работ - это услуги по высадке газонной травы; срок оказания - май, июнь; 3 этап работ - это услуги по уходу (полив газона, стрижка газона, удаление сорняков, подкормка минеральными удобрениями), срок оказания - с момента высадки газонной травы до 25.07.2018; 4 этап работ - это услуги по уходу (полив газона, стрижка газона, удаление сорняков, подкормка минеральными удобрениями), срок оказания - с 26.07.2018 по 25.08.2018; 5 этап - это услуги по уходу (полив газона, стрижка газона, удаление сорняков, подкормка минеральными удобрениями), срок оказания - с 26.08.2018 до окончания вегетационного периода в зависимости от погодных условий.

20.06.2018 истец уведомил ответчика о готовности к сдаче оказанных услуг за период июнь 2018 года.

20.06.2018 сторонами подписан акт приемки оказанных услуг, согласно которому комитетом приняты услуги по подготовке к высадке газонной травы на сумму 346 815 рублей.

20.06.2018 истец уведомил ответчика о готовности к сдаче выполненных работ по 2 этапу.

25.06.2018 ответчиком с целью осуществления контроля сроков, объемов и качества оказываемых услуг проведен комиссионный осмотр объектов, по результатам которого составлен акт приемочной комиссии. В названном документе исполнителю отказано в приемке оказанных услуг 2 этапа ввиду отсутствия всхода газонной травы в полном объеме согласно приложению N 1 к техническому заданию; рекомендовано обеспечить всход газонной травы в полном объеме в срок до 09.07.2018.

В письме от 12.07.2018 N 00511660 ответчик указал, что услуги 2 этапа не приняты в связи с оказанием исполнителем услуг ненадлежащего качества, а именно: наличие газона (травяного покрова) в полном объеме согласно приложению N 1 к техническому заданию не выявлено; заказчиком не согласован технологический регламент на устройство газонов методом гидропосева, подбор состава рабочей смеси с указанием всех материалов, используемых в гидропосеве, паспорта качества и декларации соответствия на материалы; исполнителем не представлены паспорта качества и декларации соответствия на материалы.

25.07.2018 истец уведомил ответчика о готовности к сдаче выполненных работ по 3 этапу, о приостановке работ с 26.07.2018 в связи с отсутствием оплаты по 2 этапу.

13.07.2018 ответчиком с целью определения качества оказываемых услуг 3 этапа осуществлен выборочный осмотр объектов, по результатам которого составлен акт осмотра. В результате осмотра установлено наличие недостатков, подрядной организации рекомендовано устранить указанные нарушения в срок до 19.07.2018.

16.07.2018 в ходе комиссионного осмотра объектов установлен размер площади, на которой газонная трава отсутствовала (проплешины) - 854 кв.м, при общей площади 5505 кв.м; обществу было рекомендовано обеспечить устранение проплешин, зафиксированных в фотоматериалах, в срок до 27.07.2018; назначена повторная приемка 2 этапа оказания услуг на 30.07.2018; исполнителю предложено направить своего представителя 30.07.2018 в 10.00 по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25, каб. 204.

20.07.2018 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

30.07.2018 в ходе комиссионного осмотра объектов также установлено наличие недостатков оказания услуг по уходу согласно календарному плану оказания услуг на 2018 год.

31.07.2018 комитет принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Неисполнение обязанности учреждения по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из доказанности наличия на стороне заказчика задолженности перед исполнителем за 2 этап оказания услуг по контракту, указали на обоснованность заявленных штрафных санкций.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав приведенные правовые положения, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные материалы дела, в том числе условия заключенного сторонами контракта, установив в ходе такой оценки доказанность наличия у истца реальной возможности для выполнения работ 2-го этапа, приобретение семян, материалов и оборудования, принимая во внимание наличие двух актов приемочной комиссии с различным содержанием, показания членов приемочной комиссии, акт приемки оказанных услуг от 20.06.2018 N 2, счет-фактуру N 41 от 20.06.2018, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что указанные обстоятельства в силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ свидетельствуют о наличии у ответчика как заказчика обязанности оплатить услуги, фактически оказанные ему исполнителем, в размере 346 815 рублей.

Также арбитражные суды, правильно руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.3. контракта, обоснованно рассчитали штрафные санкции и признали подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 18 406 рублей 02 копеек неустойки за просрочку платежа с 01.08.2018 по 28.02.2019 (включительно), с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга на сумму задолженности, указав, что при уменьшении размера задолженности начисление производить на фактически оставшийся долг.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2019 года по делу N А10-6055/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко