Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2020 г. N Ф02-1520/20 по делу N А74-9392/2019

город Иркутск

05 июня 2020 г.

Дело N А74-9392/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хакастехоптторг" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года по делу N А74-9392/2019 Арбитражного суда Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ХакасТехОптТорг" (ОГРН 1031900518396, ИНН 1901033123, Республика Хакасия, г. Абакан) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс" (ОГРН 1111901003444, ИНН 1901103194, Красноярский край, г. Минусинск, далее - ООО "Автотранс") о взыскании 233 135 рублей долга по договору займа N 1 от 14.02.2014, 83 699 рублей процентов за пользование займом за период с 15.02.2014 по 10.12.2019, 239 311 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 10.12.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Митин Александр Петрович.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 50 558 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2016 по 07.11.2019; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с истца в доход федерального бюджета взыскано 12 839 рублей 09 копеек государственной пошлины; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1 283 рубля 91 копейка государственной пошлины.

ООО "Автотранс" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 декабря 2019 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года, ООО "Автотранс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что незначительное нарушение срока апелляционного обжалования вызвано необходимостью сбора доказательств тяжёлого имущественного положения истца.

Определением от 16 марта 2020 года кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело назначено к судебному разбирательству в заседании суда кассационной инстанции на 24 марта 2020 года в 11 часов 25 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Определением от 24 марта 2020 года, вынесенным Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Васиной Т.П., судей Кореневой Т.И., Палащенко И.И., рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 25 минут 23 апреля 2020 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2020 года произведена замена судьи Кореневой Т.И. судьёй Барской А.Л.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 40 минут 04 июня 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Таким образом, срок апелляционного обжалования решения суда первой инстанции от 17 декабря 2019 года по настоящему делу с учётом положений части 2 статьи 114 АПК РФ истёк 17.01.2020.

Суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба, направленная ООО "Автотранс" 23.01.2020, подана за пределами установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ (лицом, не участвовавшем в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт), со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Часть 3 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 АПК РФ.

Часть 2 статьи 117 АПК РФ определяет, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, поданное заявителем одновременно с апелляционной жалобой, было мотивировано тем, что пропуск срока апелляционного обжалования вызван необходимостью сбора доказательств тяжёлого имущественного положения истца.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя указанный довод заявителя, обоснованно указал, что сбор указанных доказательств объективным препятствием для своевременной подачи жалобы не являлся. Истец имел возможность направить жалобу в установленный законом срок с указанием о последующем представлении документов, необходимых для отсрочки уплаты государственной пошлины, и обоснованием невозможности их представления одновременно с подачей жалобы.

Таким образом, заявителем не было указано доводов о пропуске срока апелляционного обжалования по уважительным причинам, с наличием которых части 2, 3 статьи 259, часть 2 статьи 117 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, с учётом изложенного выше апелляционный суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Учитывая изложенное, судом кассационной инстанции не установлено нарушения или неправильного применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года по делу N А74-9392/2019 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко