Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2020 г. N Ф02-1547/20 по делу N А33-13953/2018

город Иркутск

05 июня 2020 г.

Дело N А33-13953/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гомзякова Александра Викторовича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года по делу N А33-13953/2018 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2019 года удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Алексеева Алексея Ивановича (ОГРНИП 304246321000042, ИНН 246500018696, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ИП Алексеев А.И.): с индивидуального предпринимателя Гомзякова Александра Викторовича (ОГРНИП 304246136000311, ИНН 246400005132, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ИП Гомзяков А.В.) в пользу ИП Алексеева А.А. взыскано 496 000 рублей задолженности по договору займа от 12.11.2015, 2 286 560 рублей процентов за нарушение срока возврата займа за период с 13.11.2016 по 01.06.2019, 42 913 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлине; взыскание в пределах суммы долга в размере 2 782 560 рублей обращено на имущество, принадлежащее ИП Гомзякову А.В., заложенное по договору займа от 12.11.2015: четырёхкомнатную квартиру общей площадью 81,2 кв.м., расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, д. 57, кв. 4, путём продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости имущества в размере 1 990 000 рублей; в удовлетворении встречных исковых требований ИП Гомзякова А.В. о признании недействительным договора займа от 12.11.2015 и применении последствий недействительности сделки путём снятия обременения с заложенной квартиры отказано; ИП Алексееву А.А. из федерального бюджета возвращено 16 386 рублей излишне уплаченной государственной пошлины; с ИП Гомзякова А.В. в доход федерального бюджета взыскано 6 000 рублей государственной пошлины; ИП Алексееву А.А. с депозитного счёта Арбитражного суда Красноярского края возвращено 50 898 рублей излишней оплаты судебной экспертизы.

26.09.2019 ИП Гомзяков А.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2019 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением заявителем пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ИП Гомзякову А.В. предложено в срок до 01.11.2019 представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение ИП Алексееву А.А. копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а так же документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

30.10.2019 заявитель представил в суд апелляционной инстанции почтовую квитанцию от 30.10.2019 в подтверждение направления ИП Алексееву А.А. копии апелляционной жалобы, а также заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании абзаца второго части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

13.11.2019 ИП Гомзяков А.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с повторной апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2019 года, заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2020 года, ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования удовлетворено, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании абзаца второго части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

30.01.2020 ИП Гомзяков А.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с повторной апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2019 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Не согласившись с определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года, ИП Гомзяков А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что первоначально он подал апелляционную жалобу в срок - 26.09.2019, но данная жалоба, а так же повторно поданная 13.11.2019 жалоба были возвращены судом апелляционной инстанции в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, при том, что в материалы дела были представлены доказательства тяжёлого материального положения заявителя.

Определением от 16 марта 2020 года кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа; дело назначено к судебному разбирательству в заседании суда кассационной инстанции на 24 марта 2020 года в 11 часов 20 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Определением от 24 марта 2020 года, вынесенным Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Васиной Т.П., судей Кореневой Т.И., Палащенко И.И., рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 20 минут 23 апреля 2020 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2020 года произведена замена судьи Кореневой Т.И. судьёй Барской А.Л.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2020 года рассмотрение кассационной жалобы повторно было отложено до 11 часов 35 минут 04 июня 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и дополнений к ней, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Таким образом, срок апелляционного обжалования решения суда первой инстанции от 27 августа 2019 года по настоящему делу с учётом положений части 2 статьи 114 АПК РФ истёк 27.09.2019.

Апелляционная жалоба, направленная заявителем посредством системы "Мой арбитр" 30.01.2020, подана за пределами установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ (лицом, не участвовавшем в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт), со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Часть 3 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 АПК РФ.

Часть 2 статьи 117 АПК РФ определяет, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, поданное заявителем одновременно с апелляционной жалобой, было мотивировано тем, что ранее поданные им апелляционные жалобы были возвращены судом апелляционной инстанции в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое было вызвано отсутствием актуальных документов, подтверждающих тяжёлое материальное положение ИП Гомзякова А.В.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что неисполнение заявителем требований процессуального законодательства при первоначальной подаче апелляционной жалобы (26.09.2019), а затем и при повторном обращении с апелляционной жалобой (13.11.2019) не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Законность и обоснованность определения от 26 ноября 2019 года, которым суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, была подтверждена судом кассационной инстанции постановлением от 27 января 2020 года.

Таким образом, заявителем не было представлено доводов и доказательств пропуска срока апелляционного обжалования по уважительным причинам, с наличием которых части 2, 3 статьи 259, часть 2 статьи 117 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов другого лица, участвующего в деле, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, с учётом изложенного выше апелляционный суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Учитывая изложенное, судом кассационной инстанции не установлено нарушения или неправильного применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года по делу N А33-13953/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко