Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июня 2020 г. N Ф02-2115/20 по делу N А19-14189/2019

город Иркутск

08 июня 2020 г.

Дело N А19-14189/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Северное управление жилищно-коммунальными системами" Прокопьевой Ю.А. (доверенность от 29.05.2019, диплом), Службы государственного жилищного надзора Иркутской области Арсентьева Д.В. (доверенность от 09.01.2020, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северное управление жилищно-коммунальными системами" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2019 года по делу N А19-14189/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1153850034414, ИНН 3810059537, г. Иркутск; далее - ООО "Северное управление ЖКС", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным в части пункта 2 предписания от 10.04.2019 N 545/19-2 Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - Служба).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Северное управление ЖКС" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 39, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 146, 149 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтен пункт 4.2 договора управления МКД о возможности пересмотра размера соответствующей платы с учетом величины индекса роста потребительских цен, а также не учтено, что работы по управлению многоквартирными домами и другие работы (услуги), выполняемые (оказываемые) собственными силами управляющих организаций, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость (НДС); согласно приложению N 1 к протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома (МКД) от 18.06.2015 сумма НДС не входит в размер утвержденной собственниками месячной платы по каждому виду услуг и выделена отдельной строкой; с 01.01.2019 ставка НДС повысилась до 20 процентов; согласно письму Федеральной налоговой службы от 23.10.2018 N СД-4-3/20667@ внесение изменений в договор в этом случае не требуется; поскольку с 01.01.2019 общество производит начисление НДС по ставке 20 процентов, оно правомерно увеличило стоимость услуг по управлению МКД.

В отзыве на кассационную жалобу Служба считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители ООО "Северное управление ЖКС" и Службы в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 28 мая 2020 года до 04 июня 2020 года до 14 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе судей, представитель общества подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.03.2019 N 545срп Службой проведена внеплановая документарная проверка в рамках лицензионного контроля в отношении ООО "Северное управление ЖКС" в части начисления платы за содержание общего имущества, в том числе в МКД N 110, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Волгоградская (далее - МКД N 110), с целью проверки информации, содержащейся в обращениях о фактах нарушения лицензионных требований, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившихся в ненадлежащем исполнении договора управления, а именно, в части начисления платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2017 по 28.02.2019.

В ходе проверки Службой установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников МКД N 110 от 18.06.2015 собственниками утвержден размер платы по строке "Услуги и работы по управлению многоквартирным домом" в размере 3, 89 руб./кв. м. При анализе платежных документов за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 установлено начисление обществом платы по данной строке по тарифу 4, 05 руб./кв. м, а в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 - по тарифу 4, 12 руб./кв. м, что не соответствует тарифу, утвержденному протоколом от 18.06.2015.

Таким образом, Служба посчитала, что ООО "Северное управление ЖКС" увеличило тарифы на содержание общего имущества по строке "Услуги и работы по управлению многоквартирным домом" в одностороннем порядке, без утверждения собственниками помещений, чем нарушило часть 7 статьи 156, пункт 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 10.04.2019 N 545/19.

Согласно оспариваемому пункту 2 предписания от 10.04.019 N 545/19-2 обществу необходимо устранить нарушение в срок до 16.05.2019, а именно произвести перерасчет платы по строке "Услуги и работы по управлению многоквартирным домом" за период с 01.01.2018 по 28.02.2019.

ООО "Северное управление ЖКС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что в оспариваемой части ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1). Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7).

Правилами N 491 установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17). При определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 31).

Суды установили, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД N 110 от 18.06.2015, проведенного в форме заочного голосования, установлен размер платы по строке "Услуги и работы по управлению многоквартирным домом" в размере 3,89 руб./ кв. м с учетом НДС.

С момента принятия названного решения тарифы на содержание общедомового имущества собственниками жилых помещений в спорном многоквартирном доме не изменялись. Таким образом, суды признали верным вывод Службы, что общество не имело правовых оснований для изменения в одностороннем порядке тарифов, установленных решением общего собрания собственников помещений за период с 01.01.2018 по 28.02.2019.

Из системного анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за управление МКД, содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения соответствующей платы.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как усматривается из акта проверки и оспариваемого пункта предписания, Служба не устанавливала, в связи с чем были увеличены тарифы, имела ли место индексация размера платы, не определяла правомерность размера увеличения, не проверяла расчёты общества, безмотивно не приняв во внимание ссылки общества на произведённую индексацию в соответствии с пунктом 4.2 договора управления МКД.

Соглашаясь с выводами Службы о неправомерности действий общества по изменению размера платы по содержанию общего имущества и управлению МКД, суды также отклонили доводы общества со ссылкой на пункт 4.2 договора управления МКД о том, что при наличии в договоре положения о возможности пересмотра размера соответствующей платы с учетом величины индекса роста потребительских цен, определенной Министерством экономического развития Российской Федерации на соответствующий год, принятие общим собранием собственников помещений МКД ежегодных решений об изменении размера такой платы не требуется.

Между тем данные выводы судов основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Из материалов дела видно, что протоколом общего собрания собственников помещений в МКД N 110 от 18.06.2015, проведенного в форме заочного голосования, установлен размер платы по строке "Услуги и работы по управлению многоквартирным домом" в размере 3,89 руб./ кв. м, а также утвержден договор управления МКД в новой редакции.

Пунктом 4.2 указанного договора предусмотрено, что стоимость работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества определяется управляющей организацией ежегодно, исходя из планово-договорной стоимости соответствующих работ и услуг. Планово-договорная стоимость работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества, определена на дату заключения договора и указана в Приложении к настоящему Договору, а во второй и последующие годы действия договора подлежит ежегодной индексации с учетом величины индекса роста потребительских цен, определенной Министерством экономического развития Российской Федерации на соответствующий год, и указывается в Перечне работ, услуг, составляемом в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В силу пункта 5.2 договора управления управляющая организация оказывает собственнику услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в Приложении к настоящему Договору. Размер платы на каждый последующий год действия Договора, начиная со второго, определяемый с учётом индексации планово-договорной стоимости работ и услуг на соответствующий год, производимой Управляющей организацией, указывается в Перечне услуг и работ на последующий год, который доводится до сведения собственников помещений путем размещения на информационных досках в каждом подъезде многоквартирного дома. Установление размера платы в указанном порядке не требует принятия дополнительного решения общего собрания собственников.

Таким образом, собственниками помещений в МКД на общем собрании фактически принято решение, предоставляющее управляющей компании право индексации размера платы за содержание общего имущества и управление МКД в отсутствие ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников, но только с учетом величины индекса роста потребительских цен, определенной Министерством экономического развития Российской Федерации на соответствующий год, следовательно, увеличение обществом размера платы за содержание общего имущества и управление МКД в рассматриваемом случае не нарушает изложенные выше положения жилищного законодательства.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной неоднократно в определениях от 05 июля 2019 года N 307-ЭС19-2677, от 14 ноября 2019 года N 302-ЭС19-22662, от 21 ноября 2019 года N 307-ЭС19-11346, от 25 февраля 2020 года N 307-ЭС19-27977, от 22 января 2020 года N 308-ЭС19-26183 от 08 апреля 2020 года N 307-ЭС19-28562.

Суд кассационной инстанции отмечает, что судами по настоящему делу не установлены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о незаконности принятого собственниками помещений в МКД N 110 решения об утверждении договора управления МКД, вышеизложенные положения данного договора (пункты 4.2 и 5.2) в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Учитывая вышеприведенные положения жилищного законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, свидетельствующим о том, что отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу определения размера платы за содержание общего имущества и управление МКД регулируются договором управления МКД, Службой не определен размер платы с учётом индексации, суд округа не усматривает правовых оснований для выдачи Службой предписания с требованиями осуществления перерасчёта платы по содержанию общего имущества и управлению МКД N 110, исходя из размера тарифа, утвержденного протоколом общего собрания собственников от 18.06.2015.

Поскольку оспариваемый пункт предписания Службы от 10.04.2019 N 545/19-2 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им деятельности по управлению спорными многоквартирными домами, у судов первой и апелляционной инстанций в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований общества.

На основании изложенного принятые по делу судебные акты не соответствуют требованиям, установленным статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако приведенные нормы права ими применены неверно, суд кассационной инстанции считает возможным в силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в этой части по делу новое решение об удовлетворении требований, заявленных обществом.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2019 года по делу N А19-14189/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года по тому же делу отменить. Принять новый судебный акт.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Северное управление жилищно-коммунальными системами" требования удовлетворить. Признать предписание Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 10.04.2019 N 545/19-2 в части пункта 2 недействительным.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина И.Б. Новогородский