Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2020 г. N Ф02-1045/20 по делу N А78-7577/2018

город Иркутск

16 июня 2020 г.

Дело N А78-7577/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства обороны Российской Федерации Кумаева Д.В. (доверенность от 04.12.2018, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Дальневосточного округа кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 октября 2019 года по делу N А78-7577/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН: 1067017004790 ИНН: 7017135471, г. Томск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037550010519, ИНН: 7536029036, г. Чита; (далее - учреждение) о взыскании 136 560 рублей 29 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Больничная, 8а, за период с 01.12.2014 по 30.09.2016, 82 515 рублей 75 копеек неустойки за период с 01.11.2015 по 31.08.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2019 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 сентября 2019 года, с ответчика в пользу истца взыскано 131 604 рубля 27 копеек основного долга, 34 713 рублей 38 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

19.06.2019 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о распределении 35 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года, с ответчика в пользу истца взыскано 26 572 рублей судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением от 28 октября 2019 года и постановлением от 23 января 2020 года, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела судами не учтено, что доказательства, представленные истцом в обоснование несения судебных издержек, являются недопустимыми, факт оказания представителями Самаровой А.Г., Матвеевой Е.А. юридических услуг обществу в рамках настоящего дела (в том числе, их объем и стоимость) истцом не доказан.

Министерство обороны Российской Федерации поддержало доводы заявителя кассационной жалобы (письменный отзыв от 04.03.2020).

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы и доводы отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления общества о взыскании судебных расходов.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для отнесения судебных расходов на ответчика. При этом суды исходили из доказанности истцом факта оказания юридических и представительских услуг на сумму 26 572 рублей.

Вместе с тем выводы судов сделаны с нарушением требований статей 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неполном исследовании доказательств, в том числе на предмет их относимости.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе понесенные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Взыскивая фактически понесенные судебные расходы, суд оценивает их разумные пределы в целях установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, и при этом учитывает сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг (средние тарифы) адвокатов и представителей (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанные в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из содержания пунктов 1.1, 1.1.1, 3.3 договора от 16.04.2018, представитель Самарова А.Г. оказывает обществу юридические услуги, включающие в себя подготовку искового заявления о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома в отношении ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в том числе подготовку документов, дополнений во исполнение определения суда. Стоимость всех услуг составляет 10 000 рублей (в том числе, НДФЛ в размере 1 300 рублей).

Согласно пунктам 1.1, 1.1.1, 3.1 договора от 11.06.2018 представитель Матвеева Е.А. оказывает истцу следующие юридические услуги: представление интересов заказчика (подготовка документов, ходатайств, пояснений, уточнений) по делу N А78-7577/2018 по исковому заявлению о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в отношении ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции, без участия в судебном заседании. Стоимость всех услуг составляет 25 000 рублей (в том числе, НДФЛ в размере 3 250 рублей).

Общая сумма судебных издержек истца составила 35 000 рублей.

В подтверждение факта оказания юридических услуг и их размера заявителем были представлены: платежные поручения N 451, N 453, расходные кассовые ордера N 14, N 15, доверенности на имя Самаровой А.Г., Матвеевой Е.А., документы по делу, составленные представителями общества - иск, ходатайства, отзывы.

Между тем в нарушение требований статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не оценили предоставленные в материалы дела договоры, платежные поручения, расходные кассовые ордера на наличие связи между понесенными расходами общества по оплате юридических услуг и рассматриваемым делом.

Не дана оценка условиям договора, касающимся перечня оказываемых услуг и их стоимостью (стоимость определена общая на весь перечень оказываемых услуг).

Суды не обосновали свои выводы о возложении на ответчика расходов, связанных с полной уплатой стоимости оказанных юридических услуг.

В нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы судов сделаны без проверки условий оказания услуг и их объема.

Вывод судов о разумности понесенных истцом судебных издержек сделан без ссылки на конкретные доказательства.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявления общества о взыскании судебных издержек.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 октября 2019 года по делу N А78-7577/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина