Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2020 г. N Ф02-2706/20 по делу N А19-24971/2019

город Иркутск

17 июня 2020 г.

Дело N А19-24971/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Железняк Е.Г., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации" Киселевой О.Г. (доверенность N 134 от 09.01.2020, паспорт), министерства финансов Иркутской области Кузаковой М.Ю. (доверенность от 24.12.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2020 года по делу N А19-24971/2019,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН: 1027700430889, ИНН: 7729314745, г. Москва, далее - Учреждение Минобороны, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице в лице министерства финансов Иркутской области (ОГРН: 1083808000154, ИНН: 3808171299, г. Иркутск; далее - Минфин) и Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН: 1083808000671, ИНН: 3808171820, г. Иркутск, далее - Министерство жилищной политики, ответчик) о взыскании за счет казны Иркутской области 42 551 524 рублей 42 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН: 1033801025092, ИНН: 3808023928, г. Иркутск, далее - Служба по тарифам),

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года Минфин исключен из числа ответчиков, Минфин и администрация муниципального образования "Кутулик" (ОГРН: 1058506045630, ИНН: 8501006054, Иркутская обл., Аларский р-н, п. Кутулик, далее - Администрация) привлечены к участию в дел в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2020 года иск удовлетворен.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись в связи с отказом судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Минфин, не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что правовые основания для удовлетворения требований Учреждения Минобороны отсутствуют в связи с недоказанностью истцом состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков, в том числе самого факта несения убытков (факта оказания истцом коммунальных услуг потребителям), их размера, противоправности поведения ответчика, причинной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Министерство жилищной политики, Служба по тарифам и Администрация о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель Минфина подтвердила доводы кассационной жалобы, представитель Учреждения Минобороны против доводов кассационной жалобы возразила, просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора в рамках настоящего дела являются требования о возмещении убытков, возникших за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 у поставщика коммунального ресурса (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) для нужд населения, проживающего в жилом фонде Вооруженных сил Российской Федерации (г. Иркутск-45).

Обосновывая свое право требования, истец указывает, что при начислении потребителям платы за коммунальные услуги, Учреждение Минобороны, руководствуясь установленными тарифными нормативами, применяло предельные значения изменения данной платы, в результате чего у него возник недополученный доход за поставленные ресурсы.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки подлежат взысканию за счет Иркутской области в лице Министерства жилищной политики как главного распорядителя бюджетных средств субъекта по предоставлению субсидий в сфере коммунальных услуг.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Установив факт поставки истцом потребителям коммунальных услуг в спорный период времени по льготным тарифам, суды пришли к выводу о доказанности Учреждением Минобороны факта несения убытков при осуществлении регулируемой деятельности.

Расчет недополученных доходов истца проверен судами, признан арифметически правильным.

Нарушений требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами при оценке доказательств, представленных в подтверждение размера недополученных доходов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Министерство жилищной политики отказало учреждению в предоставлении субсидии (решение от 22.06.2018 N 118), вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленного Учреждением Минобороны требования является правомерным.

Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Возражения Минфина об отсутствии состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков, по существу сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции доказательств и установленными им по делу фактическими обстоятельствами, что не является основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2020 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2020 года по делу N А19-24971/2019, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2020 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2020 года по делу N А19-24971/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2020 года по делу N А19-24971/2019, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2020 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Е.Г. Железняк Т.И. Коренева