Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2020 г. N Ф02-1044/20 по делу N А58-7451/2019

город Иркутск

19 июня 2020 г.

Дело N А58-7451/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бандурова Д.Н., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камелек" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2019 года по делу N А58-7451/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Камелек" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска (далее - департамент) о признании договора аренды земельного участка от 23.06.2017 N 09-1/2017-0290 заключенным, о понуждении принять его и направить на государственную регистрацию в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что судами не дана оценка действиям ответчика фактически признавшего наличие договорных отношений и принявшего исполнение от общества. Ссылки на неправильный способ защиты нарушенного права противоречат статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.04.2012 общество обратилось в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением, в котором просило предоставить ему земельный участок, находящийся по адресу: г. Якутск, ул. Петра Алексеева, для строительства многоквартирного жилого дома.

26.04.2012 в предоставлении указанного земельного участка отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.09.2012 по делу N А58-4299/2012 отказано в удовлетворении заявления общества к Окружной администрации г. Якутска о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2013, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.09.2012 по делу N А58-4299/2012 отменено, отказ Окружной администрации г. Якутска в предоставлении обществу земельного участка признан незаконным, на Окружную администрацию г. Якутска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Во исполнение судебного акта по делу N А58-4299/2012 Окружной администрацией г. Якутска вынесено распоряжение от 20.06.2017 N 1569зр о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 14:36:105019:945, находящегося по адресу: г. Якутск, ул. Петра Алексеева, д. 2, корп. 5А, для использования под многоуровневую парковку, общей площадью 509 кв.м. и подготовлен проект договора аренды земельного участка от 23.06.2017 N 09-1/2017-0290.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2017 исполнительное производство N 8215/16/14038-ИП окончено фактическим исполнением в связи с предоставлением обществу в аренду земельного участка, расположенного по адресу:

г. Якутск, ул. Петра Алексеева, д.3/5А площадью 509 кв.м. (распоряжение от 20.06.2017 N 1569зр, договор аренды земельного участка от 23.06.2017 N 09-1/2017-0290).

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2017, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.03.2018 по делу N А58-4774/2017 постановление судебного пристава-исполнителя от 30.06.2017 об окончании исполнительного производства признано недействительным.

13.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 8861/17/14038-ИП (ранее N 8215/16/14038-ИП), исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.04.2018 по делу N А58-10438/2017 отказано в удовлетворении требования общества о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 13.12.2017 об окончании исполнительного производства N 8861/17/14038-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.08.2018 по делу N А58-4299/2012 утверждено мировое соглашение между обществом и Окружной администрацией г. Якутска, согласно которому администрация обязалась в срок до 30.09.2018 предоставить обществу на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 14:36:102051:587, расположенный по адресу: г. Якутск, Окружное шоссе (район авторынка), ориентировочной площадью 1796 кв.м. Стороны пришли к соглашению о том, что земельный участок является равноценным земельному участку утраченному обществом и на который было восстановлено право в соответствии с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 года по настоящему делу. Стороны обязались не предъявлять в будущем какие-либо иски прямо или косвенно связанные с данным делом по всем предусмотренным законам способам защиты.

Ссылаясь на полученное письмо департамента от 06.02.2019 N 745-ДИЗО/19 о наличии задолженности по арендной плате по договору от 23.06.2017 N 09-1/2017-0290, погашение указанной задолженности, общество обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Разрешая возникший спор и отказывая в иске, суды исходили из того, что статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает такого способа защиты права как признание договора заключенным, указав при этом, что общество не представило доказательств нарушения своих прав.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, в данном случае обществу.

Между тем выбор способа защиты нарушенного права не может являться произвольным, а должен соответствовать характеру допущенного нарушения. При этом обязанность доказать нарушение прав и законных интересов возлагается на истца.

Как обоснованно указано судами, требование истца о признании договора заключенным не соответствует ни одному из способов защиты нарушенного права, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иным нормативным правовым актом.

В этой связи, приведенные в кассационной жалобе утверждения о выборе правильного способа защиты права, являются несостоятельными.

Обществом не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав ответчиком. Истцом не приведены доводы о том, какое субъективное гражданское право он защищает предъявлением подобного иска.

Удовлетворение заявленного требования само по себе не приведет к восстановлению прав истца, поскольку констатация судом факта заключенности договора автоматически не понуждает ответчика к его исполнению.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что ответчик отказывается вернуть арендную плату, уклоняется от государственной регистрации договора, не указывают на наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в деле нет доказательств, что департамент уклоняется от государственной регистрации сделки или общество обращалось самостоятельно за регистрацией данной сделки и ему было отказано.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2019 года по делу N А58-7451/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Д.Н. Бандуров Л.М. Соколова