Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2020 г. N Ф02-2476/20 по делу N А19-4368/2015

город Иркутск

23 июня 2020 г.

Дело N А19-4368/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Сферасервис" директора Кондракова Н.В. (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), Шупруто С.В. (доверенность от 27.11.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сферасервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года по делу N А19-4368/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сферасервис" (ОГРН: 1033802719125, ИНН: 3837000386, далее - ООО "Сферасервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН: 1023801542412, ИНН: 3800000252, далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго", ответчик) о признании недействительными актов о разграничении балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 13.01.1994, N 530 от 12.10.2012, N 532 от 12.10.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги", администрация муниципального образования Слюдянский район, муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 05 марта 2018 года решение от 09 августа 2017 года и постановление от 20 ноября 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. Акт о разграничении балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание N 530 от 12.10.2012 (далее - акт N 530 от 12.10.2012) признан недействительным в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по контактам присоединения в РЭУ-0,4 кв ф. павильон, ТП N5 ЖД и установления разрешенной мощности в объеме 5 кВт; акт о разграничении балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание N 532 от 12.10.2012 (далее - акт N 532 от 12.10.2012) признан недействительным в части установления разрешенной мощности в объеме 3 кВт. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО "Сферасервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении иска отменить, дело в обжалуемой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон энергопринимающих устройств, расположенных на объекте истца по адресу: г. Слюдянка, ул. Захарова, д. 5, должна определяться по месту расположения прибора учета, установленного на стене нежилого помещения. Указывает, что акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 13.01.1994 (далее - акт от 13.01.1994) подписан со стороны потребителя неуполномоченным лицом, акт N 532 от 12.10.2012 составлен в одностороннем порядке, объект технологически присоединен к электрическим сетям с 1967 года, электрические сети от опоры ВЛ-0,4 КВ до наконечников питающего кабеля на вводе в здание не передавались.

Ответчик и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате судебного заседания ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представители истца подтвердили доводы кассационной жалобы.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.06.2020 до 12 часов 45 минут 23.06.2020, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва в судебном заседании принял участие представитель заявителя кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительными актов от 13.01.1994, N 530 от 12.10.2012, N 532 от 12.10.2012 в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и установления разрешенной мощности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание магазина, расположенное по адресу: г. Слюдянка, ул. Захарова, д. 5.

Согласно акту от 13.01.1994, подписанному от имени энергоснабжающей организации начальником РЭС Васильевым Н.П., от имени потребителя - заведующей магазина, заверенному печатью энергопредприятия Слюдянских электрических сетей и Частного предприятия "Сферасервис", граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определена по шлейфам н\вольтового кабеля 0.4 кВ подключенного к ВЛ-0.4 кв.

Сетевой организацией ОГУЭП "Облкоммунэнерго" составлены акты разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание N 532 от 12.10.2012, N 530 от 12.10.2012, которые не подписаны со стороны ООО "Сферасервис".

Согласно акту N 532 от 12.10.2012 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определена по контактам присоединения к ВЛ-0,4 кВ ф. "Захарова", оп. 6, ТП N 5, разрешенная мощность 3 КВт.

Согласно акту N 530 от 12.10.2012 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определена по контактам присоединения в РУ0,4 кВ ф. "Павильон", ТП N 5 ЖД, разрешенная мощность 5 КВт.

Согласно акту N 9а от 28.12.2003 о приеме-передаче объекта основных средств сети, непосредственно прилегающие и обеспечивающие энергоснабжение павильона "Катюша" по ул. Тонконога, принадлежат ОГУЭП "Облкоммунэнерго".

Полагая, что акты от 13.01.1994, N 532 от 12.10.2012, N 530 от 12.10.2012 содержат недостоверные и не соответствующие требованиям законодательства сведения о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств и о границах балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ООО "Сферасервис" и ОГУЭП "Облкоммунэнерго", истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой внести изменения в данные акты, либо выдать новые.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворяя исковые требования со ссылкой на пункт 1 статьи 4, статьи 10, 181, пункт 1 статьи 196, часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 10 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статью 78 Гражданского кодекса РСФСР, пункты 2, 16.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункты 141-143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе: акты от 13.01.1994, N 532 от 12.10.2012, N 530 от 12.10.2012, экспертное заключение АНО "СибЭкспИ" Другова О.М. N 115-08/2019 от 14.08.2019, установили, что разрешенная максимальная мощность энергопринимающих устройств истца, расположенных в магазине по ул. Захарова, д. 5, составляет 110,13 кВт;

энергопринимающих устройств, расположенных в торговом павильоне "Катюша" по ул. Тонконога (территория ж/д вокзала), составляет 9,24 кВт;

электрические сети ВЛ-0,4кВ, непосредственно питающие павильон "Катюша", находятся на балансе ответчика, а граница балансовой принадлежности проходит на вводе в объект истца в месте присоединения к энергопринимающему устройству, в связи с чем признали недействительным акт N 532 от 12.10.2012 в части установления разрешенной мощности, а так же акт N 530 от 12.10.2012 в части определения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности и разрешенной мощности.

По требованию о признании недействительным акта от 13.01.1994 суды отказали в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным акта N 532 от 12.10.2012 в части определения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности судами указано, что законность спорного акта преюдициально установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2016 по делу N А19-17576/2014.

Вступившим в силу решением суда по делу N А19-17576/2014 установлено, что в отношении энергопринимающих устройств истца, расположенных по ул. Захарова, д. 5, надлежащей точкой присоединения является линия электропередачи (воздушная) - ВЛ-0,4 кВ фидер "Захарова", ТП N 5, граница ответственности установлена сторонами в соответствии с актом от 13.01.1994 года. Установление границы балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности по "шлейфам низковольтного кабеля 0,4 кВ, подключенного к ВЛ-0,4 кВ" подтверждено актом обследования электроустановки потребителя от 05.10.2012 года.

Поскольку акт N 532 от 12.10.2012 в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности отражает существующую схему подключения спорного объекта суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения в этой части исковых требований.

Спорными в кассационном порядке являются разногласия сторон относительно установленной в актах от 13.01.1994, N 532 от 12.10.2012 границы балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон на объекте ответчика, расположенном по адресу: г. Слюдянка, ул. Захарова, д. 5.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении иска по требованию о признании недействительным акта N 532 от 12.10.2012 в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 144 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации является точкой присоединения к электрической сети (пункт 2 Правил N 861).

Согласно пункту 16.1. Правил N 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. При этом под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным акта N 532 от 12.10.2012 в части определения границ балансовой принадлежности суды указали, что законность спорного акта установлена вступившим в силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2016 по делу N А19-17576/2014.

Положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации касаются лишь вопроса освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации, которая может быть различной и зависит в том числе от характера конкретного спора.

Применительно к рассматриваемому спору обстоятельства, установленные в решении суда по делу N А19-17576/2014, о том, что граница балансовой принадлежности, указанная в акте N 532 от 12.10.2012, ранее установлена в акте от 13.01.1994 года и отражает существующую схему подключения спорного объекта, не имеют преюдициального значения, поскольку правомерность установления границы балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности по шлейфам низковольтного кабеля 0,4 кВ, подключенного к ВЛ-0,4 кВ на опоре N 6 судами не проверялась, требования о признании установленной между сторонами границы недействительной не рассматривались.

Суд округа полагает, что в нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не включил в предмет судебного исследования вопрос о принадлежности электрических сетей от здания нежилого помещения истца до ВЛ-0,4 кВ, не установил точку присоединения энергопринимающих устройств истца к электрической сети.

В нарушение частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью определения границ балансовой принадлежности с учетом указанных выше норм права, судом первой инстанции не дана оценка представленным в дело доказательствам: свидетельству о государственной регистрации права на нежилое помещение общей площадью 80,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Слюдянка, ул. Захарова, д. 5, свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 81 кв.м, расположенный по адресу: г. Слюдянка, ул. Захарова, д. 5, техническому экспертному исследованию N 32/15 Центра независимой экспертизы Иркутской области "Сиб-Эксперт", согласно которому опора линии электропередач 0,4 кВ находится в 6 метрах от границы участка.

При таких обстоятельствах выводы судов об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным акта N 532 от 12.10.2012 в части определения границы балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон нельзя признать обоснованными, а судебные акты в этой части законными.

Повторно приведенные доводы заявителя кассационной жалобы о фальсификации акта от 13.01.1994 отклоняются судом округа, поскольку были рассмотрены судом первой инстанции в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, решение и постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным акта N 532 от 12.10.2012 в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон подлежат отмене на основании части 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все фактические обстоятельства дела, оценить все представленные в материалы дела доказательства, принять новый судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года по делу N А19-4368/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание N 532 от 12.10.2012 в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Скубаев