Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2020 г. N Ф02-2830/20 по делу N А19-17947/2019

город Иркутск

26 июня 2020 г.

Дело N А19-17947/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" Кубарского А.С. (доверенность от 22.10.2019, диплом), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Новиковой И.В. (доверенность от 20.01.2020, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года по делу N А19-17947/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Палённый Александр Николаевич, Петров Павел Александрович, Почуева Галина Павловна обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 19.06.2019 N 038/338/19 о прекращении производства по делу N 4-9.21-805/38-18 об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, г. Иркутск; далее - ОАО "ИЭСК", общество), Мельникова Наталья Николаевна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года, постановление Управления от 24.06.2019 N 038/338/19 признано незаконным и отменено.

ОАО "ИЭСК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представитель ОАО "ИЭСК" в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Иркутского УФАС России указала на обоснованность судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Паленный А.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Иркутский район, 3 км юго-восточнее д. Худяково, ДНТ "Серебряный ключ", 225. Между ОАО "ИЭСК" и Паленным А.Н. заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальной мощностью 15 кВт включительно. 14.07.2016 подписан акт допуска прибора учета в эксплуатацию. 24.01.2017 с ООО "Иркутскэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N ВИООЭ604431.

Петров П.А. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: Иркутский район, 3 км юго-восточнее д. Худяково, ДНТ "Серебряный ключ", 200, 215, 219. Между Петровым П.А. и Мельниковой Н.Н. заключен договор безвозмездного пользования земельным участком N 200. Мельниковой Н.Н. 22.06.2017 и ОАО "ИЭСК" заключен договор технологического присоединения, подписан акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 06.07.2017. Между ООО "Иркутскэнергосбыт" и Мельниковой Н.Н. заключен договор энергоснабжения от 14.07.2017 N ВИООЭ604668.

Впоследствии между ОАО "ИЭСК" и Мельниковой Н.Н. заключен договор об осуществлении технологического присоединения, составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 02.02.2018 с присоединенной мощностью 45 кВт. Договор энергоснабжения N ВИООЭ604668 перезаключен 12.07.2018.

Между Петровым П.А. и ОАО "ИЭСК" заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальной мощностью 15 кВт включительно (участок 215), составлен акт от 26.05.2017 об осуществлении технологического присоединения. 26.05.2017 подписан акт допуска прибора учета в эксплуатацию. Между ООО "Иркутскэнергосбыт" и Петровым П.А. заключен договор энергоснабжения N ВИООЭ604631. Впоследствии между ОАО "ИЭСК" и Петровым П.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения, составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 02.02.2018 с присоединенной мощностью 45 кВт.

Между Петровым П.А. и Почуевой Г.П. заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, расположенным по адресу: Иркутский район, 3 км юго-восточнее д. Худяково, ДНТ "Серебряный ключ", 219.

12.05.2017 между Почуевой Г.П. и ОАО "ИЭСК" заключен договор технологического присоединения и подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 31.05.2017, подписан акт допуска прибора учета в эксплуатацию.

31.05.2017 между ООО "Иркутскэнергосбыт" и Мельниковой Н.Н. заключен договор энергоснабжения N ВИООЭ6046328.

Впоследствии между ОАО "ИЭСК" и Почуевой Г.П. заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 07.07.2017, составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 02.02.2018 с присоединенной мощностью 45 кВт.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств было произведено в целях использования электрической энергии для бытовых нужд.

09.07.2018 потребителями (Петров П.А., Почуева Г.П., Мельникова Н.Н.) получены уведомления ОАО "ИЭСК" о выявлении факта несоответствия технологического присоединения энергопринимающих устройств и обязании потребителей привести схему подключения энергопринимающих устройств согласно актам об осуществлении технологического присоединения.

03.10.2018 ОАО "ИЭСК" осуществило самостоятельное отключение энергопринимающих устройств заявителей, расположенных по адресу: Иркутский район, 3 км юго-восточнее д. Худяково, ДНТ "Серебряный ключ", 200, 215, 219, 225.

Паленный А.Н., Почуева Г.П., Петров П.А., полагая, что обществом нарушен порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления, обратились в Иркутское УФАС России с заявлением о привлечении ОАО "ИЭСК" к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Управления от 27.11.2018 N 3011/18 в отношении ОАО "ИЭСК" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в качестве потерпевших привлечены Паленный А.Н., Почуева Г.П., Петров П.А., Мельникова Н.Н.

28.01.2019 антимонопольным органом в отношении ОАО "ИЭСК" составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения административного расследования антимонопольным органом установлено, что потерпевшими допущено нарушение характеристик произведенного технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), явилось основанием для ввода ограничения режима потребления электрической энергии энергопринимающих устройств потерпевших.

Постановлением Иркутского УФАС России от 19.06.2019 N 038/338/19 производство по делу об административном правонарушении по делу N 4-9.21-805/38-18 в отношении ОАО "ИЭСК" прекращено в связи отсутствием события административного правонарушения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Паленного А.Н., Петрова П.А., Почуевой Г.Н. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое постановление антимонопольного органа, пришел к выводу о существенном нарушении Управлением процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей Мельниковой Н.Н., не извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Четвертый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае судами установлено, что определением от 27.11.2018 N 3011/2018 Петров П.А., Паленый А.Н., Почуева Г.П. и Мельникова Н.Н. привлечены административным органом в качестве потерпевших по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от 28.01.2019 указано, что протокол составлен в присутствии представителя потерпевших по доверенности Безрукова О.В.

Из оспариваемого постановления следует, что оно вынесено в отсутствие потерпевших (Мельниковой Н.Н., Почуевой Г.П., Петрова П.А., Паленого А.Н.), в присутствии представителя потерпевших (Почуевой Г.П., Петрова П.А., Паленого А.Н.) Безрукова О.В. по доверенности.

Между тем доказательства того, что Мельникова Н.Н. уполномочивала Безрукова О.В. на представление ее интересов, в материалах дела отсутствуют, что также подтверждено Безруковым О.В. в ходе рассмотрения дела.

Как установлено судами на основании пояснений антимонопольного органа, корреспонденция направлялась Управлением по адресу: г. Иркутск, мкрн. Топкинский, 75-23. Данный адрес был указан Безруковым О.В. - представителем Почуевой Г.П., Петрова П.А., Паленого А.Н. в качестве почтового адреса при обращении в Иркутское УФАС России. Мельникова Н.Н. проживает по иному адресу. Доказательства надлежащего извещения Мельниковой Н.Н. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды мотивированно посчитали, что допущенное антимонопольным органом нарушение при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный характер, неустранимый при рассмотрении дела в суде, в связи с чем в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признали оспариваемое постановление Управления незаконным и отменили его.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года по делу N А19-17947/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина И.Б. Новогородский