Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2020 г. N Ф02-2427/20 по делу N А78-12495/2016

город Иркутск

06 июля 2020 г.

Дело N А78-12495/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2019 года по делу N А78-12495/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый дом" (ОГРН 1107580000230, ИНН 8001016537, далее - ООО УК "Теплый дом", должник) конкурсный управляющий должника Константинов Сергей Александрович (далее - конкурсный управляющий Константинов С.А.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным решения собрания кредиторов должника от 08.10.2019 по второму вопросу повестки: "Утверждение порядка реализации имущества должника" в части реализации прав требований по оплате коммунальных услуг к 29 физическим лицам на сумму 1 463 375 рублей 11 копеек посредством открытых торгов и об утверждении порядка, сроков и условий продажи прав требований по оплате коммунальных услуг в предложенной конкурсным управляющим редакции.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2019 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признано незаконным решение собрания кредиторов должника, оформленное протоколом от 08.10.2019 по второму вопросу повестки дня, утвержден предложенный конкурсным управляющим порядок, сроки и условия продажи прав требований по оплате коммунальных услуг к 29 физическим лицам на сумму 1 463 375 рублей 11 копеек посредством закрытых торгов со стартовой ценой в размере 1 463 375 рублей 11 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее - уполномоченный орган) ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что часть 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяет свое действие на действующие управляющие компании, к которым должник не относится, поскольку в отношении него введено конкурсное производство, а законодательство о банкротстве не устанавливает специальных правил реализации дебиторской задолженности, следовательно не препятствует реализации прав требований посредством аукциона с открытым составом участников.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.10.2019 состоялось собрание кредиторов, на котором большинством голосов по второму вопросу повестки дня принято решение: "Утвердить порядок реализации прав требований должника через электронные торги в форме открытого аукциона со стартовой ценой по номиналу" (89, 536%).

Полагая, что реализация прав требований к потребителям жилищно-коммунальных услуг возможна только ограниченному кругу лиц, указанному в пункте 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий обратился в суд настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и утверждая порядок продажи (уступки) прав требования по оплате коммунальных услуг к 29 физическим лицам посредством проведения аукциона с закрытым составом участников, суд первой инстанции, исходил из того, что законодатель в новой редакции статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничил круг лиц, которым может быть передана задолженность граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Закон о банкротстве) установлен порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалоб кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.

При этом, как разъяснено в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при несогласии лица, участвующего в деле, с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

Порядок и последовательность действий по продаже имущества должника установлены в статье 139 Закона о банкротстве, в соответствии с которым в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 названного Закона.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному. В этом случае продажа предприятия осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному.

Законом или в порядке, предусмотренном законом, устанавливаются ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности, выделяются объекты гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, или совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Федеральным законом от 26.07.2019 N 214-ФЗ, вступившим в силу 26.07.2019, статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 18, устанавливающей правило об ограничении оборотоспособности права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Уступка названного права (требования) допустима лишь в пользу вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций о реализации права требования по оплате коммунальных услуг к 29 физическим лицам на сумму 1 463 375 рублей 11 копеек путем проведения закрытых торгов в форме аукциона, ограниченного по составу участников лицами, указанными в части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права.

Довод кассационной жалобы о том, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации распространяют свое действие на действующие управляющие компании, к которым должник не относится, поскольку в отношении него введено конкурсное производство, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

При разрешении коллизии между частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями законодательства о банкротстве, устанавливающими порядок реализации имущества в деле о банкротстве должника, необходимо руководствоваться положениями Жилищного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, положения Жилищного кодекса Российской Федерации в части ограничения оборотоспособности права (требования) об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги направлены на защиту прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями коммунальной услуги, и в этой части являются специальными по отношению к Закону о банкротстве.

Ссылка уполномоченного органа на то, что реализация имущества должника на закрытых по кругу лиц торгах создает препятствия для эффективной реализации и для получения максимальной выручки подлежит отклонению, поскольку проведение закрытых по составу участников торгов является требованием специального законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, что не позволяет по усмотрению кредиторов определять порядок реализации прав требований к потребителям жилищно-коммунальных услуг.

Иное толкование норм материального права уполномоченным органом не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты в части утверждения порядка, сроков и условий продажи прав требований по оплате коммунальных услуг в предложенной конкурсным управляющим редакции подлежат оставлению без изменения.

Производство по кассационной жалобе в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 08.10.2019 подлежит прекращению, поскольку в соответствии с установленным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядком обжалования и с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным и не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 150, 151, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2019 года по делу N А78-12495/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2020 года по тому же делу в части признания недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый дом", оформленное протоколом от 08.10.2019, прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2019 года по делу N А78-12495/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева