Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2020 г. N Ф02-2479/20 по делу N А19-13554/2019

город Иркутск

14 июля 2020 г.

Дело N А19-13554/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" Пивоваренок Е.В. (доверенность от 02.04.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2019 года по делу N А19-13554/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 1027706023058, ИНН: 7706284124, далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН: 1023802085053, ИНН: 3818009263, далее - администрация, ответчик) о взыскании 799 341 рублей 31 копеек задолженности по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства в ноябре 2018 года, 7 194 рублей 07 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обязанность по оплате потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, находящихся в собственности Усть-Кутского муниципального образования, возложена на ответчика.

Так же заявитель указывает на неправомерность отказа суда апелляционной инстанции в принятии доказательств по делу, поскольку они могли повлиять на исход рассматриваемого дела.

Администрация в своем отзыве отклонила доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность, о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций Усть-Кутскутскому муниципальному образованию на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства, расположенные в Усть-Кутском районе Иркутской области поселках Звездный, Ручей и селе Каймоново, через которые гарантирующий поставщик поставляет электроэнергию потребителям муниципального образования.

По договорам аренды N 18 от 07.09.2015, N 19 от 07.09.2015, N 1 от 12.01.2016 комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования передал обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Энергия" (далее - ООО УК "Энергия") во временное пользование (во владение) за плату указанные объекты электросетевого хозяйства с целью оказания услуг по передаче электрической энергии конечным потребителям.

Службой по тарифам Иркутской области для ООО УК "Энергия" был установлен индивидуальный тариф на передачу электрической энергии.

Решениями Арбитражного суда Иркутской области по делам N А19-5671/2018 от 15.06.2018, N А19-5672/2018 от 18.06.2018, N А19-5668/2018 от 22.06.2018 заключенные договоры аренды N 18 от 07.09.2015, N 19 от 07.09.2015, N 1 от 12.01.2016 были расторгнуты. Производство по апелляционным жалобам на указанные решения прекращены 19.11.2018 и 21.11.2018. В Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о расторжении договоров аренды N 1, N 19, N 18 соответственно 22.11.2018, 26.11.2018, 05.12.2018.

В дальнейшем спорные объекты электросетевого хозяйства были переданы во владение ООО "Байкальская электросетевая компания" по актам приёма-передачи от 22.11.2018, от 26.11.2018, от 06.12.2018 на основании договоров безвозмездного пользования N 8 от 22.11.2018, N 9 от 26.11.2018, N 10 от 06.12.2018.

В ноябре 2018 года в объектах электросетевого хозяйства возникли потери электроэнергии на сумму 799 341 рублей 31 копеек, которые предъявлены истцом к оплате администрации, как собственнику и владельцу объектов электросетевого хозяйства.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статью 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункты 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска ввиду того, что объекты электросетевого хозяйства в спорный период находились во владении иных лиц.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Из системного анализа пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 4, 129, 130 Основных положений N 442, пункта 51 Правил N 861, следует, что владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании сетях.

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры аренды N 18 от 07.09.2015, N 19 от 07.09.2015, N 1 от 12.01.2016, договоры безвозмездного пользования N 8 от 22.11.2018, N 9 от 26.11.2018, N 10 от 06.12.2018, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, суды первой и апелляционной инстанций установили, что объекты электросетевого хозяйства, посредством которых в спорный период осуществлялась передача электрической энергии потребителям были переданы во владение ООО УК "Энергия", а впоследствии ООО "Байкальская электросетевая компания", в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении иска к администрации.

Доводы заявителя о том, что лицом, обязанным по оплате потерь электроэнергии является администрация, отклоняются судом округа, поскольку доказательств нахождения в ноябре 2018 года спорных объектов электросетевого хозяйства во владении Усть-Кутского муниципального образования в материалы дела не представлено, указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Кроме того, арбитражными судами установлено, что истцом в обоснование иска не представлены доказательства, подтверждающие объемы электрической энергии поступившей от гарантирующего поставщика в объекты электросетевого хозяйства ответчика, и объемы электрической энергии, переданной поставщиком своим потребителям.

Исходя из закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и положений статей 65, 66 того же Кодекса, бремя доказывания возлагается на лиц, участвующих в деле, которые представляют доказательства в обоснование своих требований и возражений. Суд вправе предложить сторонам спора представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции. Обоснованными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия нарушенного права и его размера.

Из материалов дела и содержания оспариваемых судебных актов не усматривается нарушения судами первой и апелляционной инстанций положений статей 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и права истца на представление доказательств.

Так, определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2019 года истцу было предложено представить схему структуры договорных отношений по поставке электрической энергии на территории муниципального образования; технологическую схему присоединения объектов электросетевого хозяйства сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства муниципального образования, к которым технологически подключены потребители истца, их перечень и месторасположение; акты разграничения границ балансовой и эксплуатационной ответственности; обоснованный расчет количества энергии потребленной физическими и юридическими лицами за спорный период; обоснованный расчет потерь с документальным подтверждением приведенных в таком расчете показаний.

Поскольку указанное определение суда первой инстанции истцом не исполнено, суды рассмотрели иск по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном возврате апелляционным судом представленных дополнительных доказательств, отклоняются судом округа, поскольку указанные истцом причины невозможности представления документов в суд первой инстанции признаны апелляционным судом неуважительными, в связи с чем правомерно возвращены в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2019 года по делу N А19-13554/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Скубаев