Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2020 г. N Ф02-3193/20 по делу N А10-7047/2019

город Иркутск

16 июля 2020 г.

Дело N А10-7047/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технополис" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 января 2020 года по делу N А10-7047/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технополис" (ОГРН 1142724005896, ИНН 2724192815, далее - ООО "Технополис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ПАО "МРСК Сибири", ответчик) о взыскании 8 869 641 рубля 64 копеек договорной неустойки за просрочку оплаты товара по договору N 02.0300.1619.19 от 12.04.2019 за период с 18.06.2019 по 27.10.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года, с ответчика в пользу истца взыскано 24 362 рубля 68 копеек неустойки, 202 рубля расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано; истцу возвращено 8 056 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

ООО "Технополис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 января 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года отменить или изменить в части и принять по делу новый судебный акт, либо отправить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на ошибочный расчет суда заявленной к взысканию неустойки.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 12.04.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки N 02.0300.1619.19, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию (бензоинструмент) общей стоимостью 943 042 рубля 85 копеек.

Продукция оплачивалась покупателем в течение 30 календарных дней со дня получения покупателем всего объема товара и предоставления покупателю оригиналов товарной накладной, товарно-транспортной накладной, либо накладной, либо экспедиторской расписки на основании счета-фактуры или универсального передаточного документа (пункт 2.4 договора). Факт доставки товара подтверждается транспортной накладной отправителя, УПД.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате продукции пунктом 6.3 договора была предусмотрена уплата неустойки в размере ставки рефинансирования от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставки ответчику продукцию, что подтверждается универсальным передаточным документом N 147 от 06.05.2019, товар получен ответчиком 17.05.2019.

Оплату полученного товара ответчик произвел полностью платежными поручениями N 16647 от 22.07.2019 и N 24088 от 28.10.2019.

Сторонами приведенные обстоятельства не оспариваются.

Заявляя настоящие требования, истец указал, что оплату поставленной продукции ответчик произвел с просрочкой, в связи с чем он обязан уплатить договорную неустойку из расчета от 7% до 7,75% в день на остаток долга.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, исходил из его обоснованности по праву; в части размера задолженности установил, что расчет истца спорной неустойки не соответствует условиям договора, признал подлежащей взысканию неустойку из расчета по ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации в период просрочки.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции по договору материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается.

Арбитражные суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходя из подтвержденности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного истцом товара, проверив и скорректировав, с учетом условий спорного договора (статья 431 ГК РФ), расчет истребуемой неустойки, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в размере 24 362 рублей 68 копеек.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном расчете судов заявленной к взысканию неустойки являлись предметом исследования судов двух инстанций, им дана оценка, которая приведена в обжалуемых судебных актах. Суды верно отметили, что согласование сторонами в качестве размера неустойки условия о применении ставки рефинансирования может быть истолковано только в понимании, придаваемом таковой ставке Банком России, то есть как к годовой ставке процентов, применяемой к сумме, на которую подлежат начислению проценты.

Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 января 2020 года по делу N А10-7047/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская Н.П. Кушнарева