Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2020 г. N Ф02-2880/20 по делу N А33-30587/2019

город Иркутск

17 июля 2020 г.

Дело N А33-30587/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Загвоздина В.Д.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Великая Сибирь" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2019 года по делу N А33-30587/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Великая Сибирь" (ИНН 2462030148, ОГРН 1042402095537, далее - ООО "Великая Сибирь", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее - административный орган, инспекция) об изменении постановления от 19.09.2019 N 19-24611921903684300005 о назначении административного наказания.

Вступившим с законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2019 года, принятым в порядке упрощенного судопроизводства и оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель полагает, что в рассматриваемом деле административный штраф подлежит замене на предупреждение на основании положений статьи 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Указанная мера наказания ранее неоднократно применялась административным органом в рамках производства по аналогичным делам об административных правонарушениях с участием общества, возбужденным по результатам проведения проверки, материалы которой также положены в основу настоящего дела.

Кроме того, суды необоснованно отказали в применении положений статьи 2.9 КоАП РФ и не признали правонарушение малозначительным.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), с учетом положений статьи 288.2 Кодекса в редакции, действующей с 01.10.2019, без вызова сторон и проведения судебного заседания с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке её рассмотрения по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет".

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу общества, в котором просила судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, административным органом в ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации выявлено нарушение ООО "Великая Сибирь" требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), выразившееся в совершении 06.07.2018 валютной операции в валюте Российской Федерации по выплате заработной платы физическим лицам - нерезидентам на общую сумму 58 833 рубля 85 копеек по платежной ведомости от 06.07.2018 N 17, минуя банковский счет в уполномоченном банке.

Указанные нарушения послужили поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, о чем составлен соответствующий протокол от 04.09.2019 N 24611921903684300002 и вынесено постановление о назначении административного наказания от 19.09.2019 N 19-24611921903684300005 в виде штрафа в размере 44 125 рублей 38 копеек (3/4 от суммы незаконной валютной операции).

Полагая назначенное административным органом наказание чрезмерным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене административного наказания на предупреждение.

Суды отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 6, 7, 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ выдача обществом (резидентом) заработной платы иностранным гражданам (нерезидентам) в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств (часть 2 статьи 14 Закона).

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт выплаты обществом физическим лицам - нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации.

Следовательно, оценив представленные доказательства, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии у административного органа оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Сроки давности и процедура привлечения заявителя к ответственности судами проверены, штраф назначен в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций в обоснование невозможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ правильно указали на наличие признака повторности совершения правонарушения, поскольку общество ранее постановлениями от 08.07.2019 уже привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, совершенных в период с июля 2017 года по апрель 2018 года, в связи с чем судами установлено наличие указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельств, не позволяющих назначить наказание в виде предупреждения.

Позиция судов по указанному вопросу соответствует пункту 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Довод кассационной жалобы о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется в связи со следующим.

Согласно указанной статье при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", далее - Постановление N 10).

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения в области валютного регулирования, судами нижестоящих инстанцией не установлены.

Суд округа с данным выводом соглашается, поскольку согласно преамбуле Закона N 173-ФЗ целью валютного регулирования и валютного контроля является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Невыполнение рассматриваемых в настоящем деле императивных предписаний указанного закона создает существенную угрозу охраняемым отношениям по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, поскольку не позволяет осуществлять оперативный валютный контроль за движением денежных средств между резидентами и нерезидентами, обеспечивать установленный статьей 3 Закона N 173-ФЗ принцип единства внешней и внутренней валютной политики Российской Федерации в отношениях с другими странами, резидентами которых являются участники валютных операций на территории Российской Федерации.

При этом согласно абзацу 4 пункта 18.1 Постановления N 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Довод общества о необходимости учета существующих в настоящее время экономической и эпидемиологических ситуаций судом округа не может быть принят, поскольку нормы арбитражного процессуального законодательства и КоАП РФ не содержат положений, позволяющих на стадии кассационного рассмотрения установить и учесть данные обстоятельства в качестве оснований отмены судебных актов.

Судом округа не установлено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 4 статьи 288, часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2019 года по делу N А33-30587/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

В.Д. Загвоздин