Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2020 г. N Ф02-3000/20 по делу N А33-32659/2019

город Иркутск

06 августа 2020 г.

Дело N А33-32659/2019

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Левошко А.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу административной комиссии Советского района в городе Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2020 года по делу N А33-32659/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к административной комиссии Советского района в городе Красноярска (далее - комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 1070 от 01.10.2019 (далее - постановление) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 7-2161).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, комиссия обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Согласно доводов кассационной жалобы, выводы судов о том, что акт о нарушении благоустройства и содержания территории N 1200 от 03.09.2019 (далее - акт) является основным доказательством по делу и получен с нарушением требований закона, а также о ненадлежащем уведомлении лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не основаны на нормах законодательства, судебной практике и обстоятельствах дела.

Заявитель указывает на то, что протокол об административном правонарушении следует считать основным доказательством, а акт - дополнительным, само правонарушение выявлено в ходе проведения визуального осмотра территории сотрудником комиссии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), а не осмотра в порядке статьи 27.8 данного Кодекса, в связи с чем комиссия правомерно привлекла общество к ответственности за указанное административное правонарушение.

В представленном отзыве общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 09.06.2020.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ и пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу выдано разрешение (ордер) N 13г от 23.01.2019 (далее - разрешение) на производство работ по аварийному ремонту сетей энергоснабжения по предоставленной согласованной схеме, по адресу: проспект Комсомольский, 5а.

Согласно акту, составленному 03.09.2019 инспектором Муниципального казенного учреждения "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (далее - учреждение), проведено обследование указанной территории, в ходе которого выявлено, что срок действия разрешения истек, данное разрешение не закрыто, благоустройство не восстановлено.

Письмом учреждения от 30.08.2019 N 2388-удиб в адрес комиссии направлены материалы об административном правонарушении в отношении общества.

На основании представленных документов должностным лицом комиссии 18.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 5.1 Закона N 7-2161.

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела об административном правонарушении комиссией вынесено постановление, которым общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 5.1 Закона N 7-2161 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, обществом обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций пришли к выводу о непредставлении надлежащих доказательств наличия в действиях общества признаков вмененного ему правонарушения и неизвещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из положений главы 25 АПК РФ следует, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 5.1 Закона N 7-2161 установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2); не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Как следует из оспариваемого постановления, выявление административного правонарушения в виде нарушения обществом Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 (далее - Правила N В-378), подтверждается актом о нарушении благоустройства и содержания территории, составленным по результатам проверки, проведенной инспектором учреждения Курашовой Е.В., согласно которому общество в лице филиала Красноярскэнерго после производства аварийного ремонта сетей энергоснабжения по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 5а, согласно разрешению (ордеру) N 13г, срок действия которого истек 02.08.2019, нарушенное благоустройство не восстановило. На основании направленных учреждением материалов, в том числе указанного акта, составлен и протокол об административном правонарушении от 18.09.2019.

Из части 1 статьи 27.1 КоАП РФ следует, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Согласно пункту 12 Правил N В-378 контроль за выполнением требований, установленных настоящими Правилами, осуществляют государственные органы в соответствии с их компетенцией, органы местного самоуправления и другие уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 16 Порядка выдачи разрешения (ордера) на проведение работ, связанных с нарушением благоустройства, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 09.01.2014 N 4 (далее - Порядок N 4), текущий контроль за производством работ по выданному разрешению (ордеру) осуществляется администрацией района в городе, на территории которого ведутся работы.

Пунктом 13 Порядка N 4 установлено, что закрытие разрешения (ордера) на проведение работ осуществляется комиссией, состоящей из представителей администрации соответствующего района в городе, учреждения и лица, выполняющего работы, в течение пяти рабочих дней со дня окончания сроков, указанных в разрешении (ордере) на проведение работ.

Как верно установлено судами, исходя из раздела 2 Устава учреждения, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска N 74-ГХ от 02.07.2013, у учреждения отсутствовали полномочия на проведение осмотра (обследования) территории и составления по его результатам акта, послужившего основанием для привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем учреждение при осуществлении указанных действий вышло за пределы предоставляемых ему полномочий, а составленный акт не отвечает требованиям допустимости доказательств для подтверждения факта совершения обществом вменяемого административного правонарушения. При этом ссылки комиссии на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении следует считать основным доказательством, а акт - дополнительным, являются несостоятельными, поскольку данной протокол составлен, в том числе на основании сведений, указанных в соответствующем акте.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что рассматриваемое правонарушение было выявлено в ходе проведения визуального осмотра территории сотрудником комиссии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а не осмотра в порядке статьи 27.8 данного Кодекса, подлежат отклонению, поскольку факт события административного правонарушения, в том числе установленного в ходе непосредственного обнаружения, должен быть зафиксирован должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, непосредственно в момент его обнаружения, однако соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено (подлежит возбуждению) дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении дела входит в задачу административного органа и является обязательным. Составление протокола об административном правонарушении без надлежащего извещения указанного лица является грубым нарушением его прав, поскольку лишает возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными указанной нормой.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку представленный комиссией реестр списка N 112 (партия 235) от 07.08.2019 действительно подтверждает направление в адрес общества заказного письма, однако из данного реестра не представляется возможным установить содержание отправления (не имеет ни даты, ни исходящего номера, а также отсутствуют какие-либо сведения о направлении именно уведомления); более того, направленные учреждением материалы, послужившие основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, были получены комиссией 04.09.2019, в связи с чем по состоянию на 07.08.2019 (дата направления заказного письма) административная комиссия ими не располагала; составленный учреждением акт о нарушении обществом благоустройства и содержания территории также составлен значительно позднее указываемой комиссией даты направления в адрес общества уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих событие вмененного обществу правонарушения, а административным органом допущены существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, носящие неустранимый характер, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

Судом округа не установлено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 4 статьи 288, часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установление обстоятельств, отличных от установленных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные положениями Главы 35 АПК РФ.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2020 года по делу N А33-32659/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

А.Н. Левошко