Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2020 г. N Ф02-3601/20 по делу N А78-14890/2017

г.Иркутск

12 августа 2020 г.

Дело N А78-14890/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу должника - Галкина Николая Анатольевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 года по делу N А78-14890/2017,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А78-14890/2017 о признании банкротом индивидуального предпринимателя Галкина Николая Анатольевича (ОГРНИП 319753600018494, г.Чита, далее - Галкин Н.А., должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган), принятого определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2018 года.

Определением от 26 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 года, заявление признано обоснованным, в отношении Галкина Н.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Катричева Татьяна Евгеньевна (далее - Катричева Т.Е.), требование ФНС включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) в размере 11.683.685 рублей 94 копеек основного долга.

Решением от 25 июня 2020 года Галкин Н.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

03.07.2020 Галкин Н.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение от 26 декабря 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 года, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и включения в реестр требования ФНС на основании решения Центрального районного суда г.Читы от 27 апреля 2017 года, поскольку подано заявление о пересмотре названного судебного акта по новым обстоятельствам; на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 20 июля 2020 года о назначении на 11.08.2020 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Галкина Н.А. на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 года по делу N А78-14890/2017 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 21.07.2020 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет".

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителя, от которого не поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства или об объявлении в нем перерыва, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы пришел к выводу о наличии оснований для прекращения по ней производства в части обжалования судебных актов, которыми в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, исходя из следующего.

Должник обратился с кассационной жалобой на определение, которым Арбитражным судом Забайкальского края, в том числе, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, и на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, оставившее его без изменения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения такой жалобы или заявления суд прекращает по ней производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные правила применяются в случае обжалования судебных актов о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2020 года N 305-ЭС20-7343(2) по делу N А40-23389/2019, от 15 декабря 2016 года N 305-ЭС16-12960 по делу N А40-192008/2015).

Так как в отношении Галкина Н.А. еще до его обращения с кассационной жалобой введена процедура реализации имущества гражданина (решение от 25 июня 2020 года), поэтому производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 года в части введения процедуры реструктуризации долгов гражданина следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемыми судебными актами требование ФНС включено в реестр, чему возражает заявитель кассационной жалобы.

Как установлено при рассмотрении дела и видно из его материалов, уполномоченный орган подтвердил обоснованность требования к должнику вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Читы от 27 апреля 2017 года по гражданскому делу N 2-2073/2017, которым с Галкина Н.А. в пользу ФНС взысканы денежные средства, составившее денежное обязательство, не погашенное на момент проверки обоснованности требования, предъявленного ФНС к должнику.

Признавая требование обоснованным, Арбитражный суд Забайкальского края руководствовался статьями 16, 137, 213.3, 213.5, 213.6, 213.9, 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из его подтверждения уполномоченным органом вступившим в законную силу судебным актом.

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения заявления по апелляционной жалобе Галкина Н.А. постановлением от 3 июня 2020 года оставил без изменения определение от 26 декабря 2019 года, признав правильными выводы, к которым пришел суд первой инстанции при проверке обоснованности требования ФНС.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве требование кредитора по денежному обязательству может быть подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

ФНС приложила к своему требованию вступивший в законную силу судебный акт, принятый судом общей юрисдикции.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Поскольку при рассмотрении спора по существу установлено, что требование ФНС подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, не удовлетворено должником, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии достаточных оснований для его признания обоснованными и включения в реестр.

Отказ суда первой инстанции приостановить производство по делу не противоречит статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом должник не представил Арбитражному суду Забайкальского края доказательства принятия к производству его заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г.Читы от 27 апреля 2017 года по гражданскому делу N 2-2073/2017, а также не подтвердил его разрешение по существу.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в части включения требования ФНС в реестр, принятых без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Забайкальского края 26 декабря 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 года по делу N А78-14890/2017 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат в названной части оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Галкина Николая Анатольевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края 26 декабря 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 года по делу N А78-14890/2017 в части введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Определение Арбитражного суда Забайкальского края 26 декабря 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 года по делу N А78-14890/2017 в остальной части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

М.В.Зуева Н.Н.Парская