Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2020 г. N Ф02-3430/20 по делу N А33-13518/2016

город Иркутск

25 августа 2020 г.

Дело N А33-13518/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Альфа-Банк" Пилягина Р.А. (паспорт, доверенность от 15.05.2020),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2020 года по делу N А33-13518/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2017 года Манаков Александр Владимирович (далее - Манаков А.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Кирьянов Александр Валерьевич (далее - Кирьянов А.В.)

Определениями от 10.10.2017, 03.04.2018, 28.06.2018, 26.12.2018, от 27.06.2019, 26.12.2019 срок процедуры реализации имущества в отношении должника продлевался до 29.03.2018, 29.06.2018, 29.12.2018, 29.06.2019, 29.12.2019, 29.06.2020, соответственно.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - заявитель, банк) об отстранении арбитражного управляющего Кирьянова А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом Манакова А.В., об утверждении финансовым управляющим имуществом должника Муртазина Руслана Дамировича, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, банк обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд неправомерно рассмотрел ходатайство без вызова лиц, участвующих в деле; решение суда о дисквалификации вступило в силу 15.11.2019 и с учетом даты рассмотрения ходатайства (21.01.2020) отсутствовали основания для отказа в его удовлетворении.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий Кирьянов А.В. по доводам жалобы приводит возражения, полагает судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Иные заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте ее рассмотрения (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, основанием для обращения кредитора с ходатайством послужило принятие Арбитражным судом Красноярского края решения от 01 ноября 2019 года по делу N А33-27933/2019, которым арбитражный управляющий Кирьянов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционной суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года арбитражному управляющему восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба Кирьянова Александра Валерьевича принята к производству суда

апелляционной инстанции, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 17.02.2020.

Отказывая кредитору в удовлетворении ходатайства об отстранении арбитражного управляющего Кирьянова А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом Манакова А.В., суды исходили из того, что на момент его рассмотрения указанное решение арбитражного суда о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности не вступило в законную силу в связи с подачей апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В течение трех рабочих дней с даты получения вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц, уведомляет саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, о дисквалификации арбитражного управляющего с приложением вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего путем направления такого уведомления способом, обеспечивающим его получение не позднее чем через пять дней с даты отправления. Сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В течение трех рабочих дней с даты получения такого уведомления саморегулируемая организация обязана направить в арбитражный суд, утвердивший арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ходатайство об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по почте или иным обеспечивающим получение такого уведомления способом не позднее чем через пять дней с даты его направления (абзац третий пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего, к которому применено административное наказание в виде дисквалификации, от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждение нового арбитражного управляющего осуществляются арбитражным судом не позднее дня, следующего после дня принятия ходатайства саморегулируемой организации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Определение арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждении нового арбитражного управляющего подлежит немедленному исполнению (абзац четвертый пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве, вступившее в законную силу решение суда о дисквалификации арбитражного управляющего является самостоятельным и достаточным основанием для отстранения судом арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку основанием для отстранения арбитражного управляющего в соответствии с приведенными положениями законодательства может являться лишь вступившее в законную силу решение суда о дисквалификации арбитражного управляющего, суд правомерно счел ходатайство банка не подлежащим удовлетворению, учитывая, что на дату его рассмотрения судом (21.01.2020) решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2019 года по делу N А33-27933/2019 о дисквалификации арбитражного управляющего Кирьянова А.В. в законную силу не вступило, в связи с подачей апелляционной жалобы.

Довод жалобы о нарушении порядка рассмотрения ходатайства кредитора об отстранении арбитражного управляющего отклоняется судом округа, поскольку как указано выше, в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 20.4 Закона отстранение арбитражного управляющего (по основаниям дисквалификации) осуществляется судьей единолично не позднее дня, следующего после дня принятия соответствующего ходатайства саморегулируемой организации (иного участвующего в деле лица) или получения копии решения о назначении арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2020 года по делу N А33-13518/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко