Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2020 г. N Ф02-3834/20 по делу N А33-9748/2017

город Иркутск

27 августа 2020 г.

Дело N А33-9748/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Николиной О.А., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шестакова Сергея Валерьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2020 года по делу N А33-9748/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шестаков Сергей Валерьевич (ОГРНИП 306246409300022, ИНН 246309300202, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ИП Шестаков С.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Лагойскому Вячеславу Викторовичу (ОГРНИП 312245028300021, ИНН 245011071395, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ИП Лагойский В.В.) о взыскании 7 554 325 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору от 17.10.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано;

с ИП Шестакова С.В. в пользу ИП Лагойского В.В. взыскано 475 000 рублей судебных расходов по оплате почерковедческой экспертизы; ИП Шестакову С.В. из федерального бюджета возвращено 49 891 рубль излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2018 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика 3 382 431 рубль задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано;

с ИП Шестакова С.В. в пользу ИП Лагойского В.В. взыскано 475 000 рублей судебных расходов по оплате почерковедческой экспертизы; ИП Шестакову С.В. из федерального бюджета возвращено 49 891 рубль излишне уплаченной государственной пошлины.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с истца 240 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года, заявление удовлетворено: с ИП Шестакова С.В. в пользу ИП Лагойского В.В. взыскано 240 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2020 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что при оценке разумности предъявленной ответчиком суммы возмещения судебных издержек суды не учли степень участия представителя ответчика в судебных заседаниях, небольшой объём проделанной им работы, невысокую сложность дела, а также не приняли во внимание расценки на юридические услуги в городе Красноярске.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ИП Шестакова С.В. к Лагойскому В.В. о взыскании задолженности по оплате поставленного товара.

Ответчик, ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением настоящего дела им понесены расходы на оплату услуг представителя, потребовал их возмещения истцом.

В подтверждение обоснованности заявленных требований ответчик представил: заключённые с обществом с ограниченной ответственностью "Гаранта" (исполнитель) договоры N 5071701 от 05.07.2017, N 6061802 от 06.06.2018 и N 11101801 от 11.10.2018 об оказании юридических услуг; акты от 04.05.2018 и 14.08.2018 об оказании юридических услуг; приходные кассовые ордера от 05.07.2017 на сумму 100 000 рублей, от 06.06.2018 на сумму 70 000 рублей и от 11.10.2018 на сумму 70 000 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались частью 1 статьи 65, статьями 71, 101, 106, частями 1, 2 статьи 110, статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О и от 25 февраля 2010 года N 224-О-О, Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При определении разумного размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суды учли объём оказанных представителем услуг, категорию спора, сложность и продолжительность рассмотрения настоящего дела, среднюю стоимость услуг.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся оценки разумности размера предъявленных расходов, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2020 года по делу N А33-9748/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

О.А. Николина И.И. Палащенко