Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 сентября 2020 г. N Ф02-2183/20 по делу N А10-3463/2019

город Иркутск

01 сентября 2020 г.

Дело N А10-3463/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" Федосеевой Ирины Ахнафьевны (доверенность от 31.12.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 октября 2019 года по делу N А10-3463/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (ОГРН 1080309000364, ИНН 0309014880, пгт. Каменск Республики Бурятия, далее - ООО "УК "Наш дом", ответчик) о взыскании 84 174 рублей 71 копейки долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в период с января по март 2019 года, 1 554 рублей 60 копеек пени за просрочку платежа за период с 16.02.2019 по 16.05.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Крамз-Телеком" (ОГРН 1022402466998, ИНН 2465050054, г. Красноярск, далее - ООО "Крамз-Телеком", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года, исковые требования удовлетворены.

ООО "УК "Наш дом" в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права - пунктов 142, 150, 152, 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), положений приказа Минрегиона России от 29.12.2011 N 627, пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), статьей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик указывает, что не был надлежащим образом извещен о перерыве в судебном заседании 15.10.2019 до 10 часов 15 минут 16.10.2019. Расчет долга необходимо производить по нормативу потребления, а не по общедомовым приборам учета, поскольку приборы в состав общего имущества собственников жилых домов не передавались, акт об установке и монтаже сетевой организацией не составлялся, техническая документация ответчику не передавалась, пульт для снятия показания передан ООО "УК "Наш дом" только в апреле 2015 года, приборы установлены на высоте 2-3 этажа.

По мнению заявителя жалобы, он не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку собственники помещений в многоквартирных домах оплачивают стоимость электрической энергии напрямую истцу; обязанность оплачивать стоимость сверхнормативного объема потребления электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, у ООО "УК "Наш Дом" отсутствует. При этом объем поставленного ресурса не доказан, так как акт снятия показания составлен сетевой организацией без участия ответчика, а расчет истца содержит недостоверные сведения о показаниях индивидуальных приборов учета.

АО "Читаэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

06.08.2020 Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 12 часов 45 минут 01.09.2020.

В судебном заседании 01.09.2020 представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представленные ответчиком с кассационной жалобой доказательства (переписка сторон, финансово-лицевой счет, реестр показаний) к материалам дела не приобщаются и подлежат возврату, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по принятию и оценке доказательств (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, которые надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "УК "Наш Дом" осуществляет управление рядом многоквартирных домов в пгт. Каменск Республики Бурятия; договор энергоснабжения сторонами заключен с учетом решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2018 года по делу N А10-2991/2018; в период с января по март 2019 года истцом произведен отпуск электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Объем электрической энергии, отпущенной в спорный период на общедомовые нужды, определен истцом как разница между объемом электрической энергии, поставленной в спорные жилые дома по сведениям общедомовых приборов учета, и объемом электрической энергии, потребленной собственниками (пользователями) помещений согласно сведениям индивидуальных приборов учета. Стоимость электрической энергии определена исходя из объема ее потребления и установленного тарифа.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у ответчика обязанности по оплате потребленного энергоресурса.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно положениям пунктов 8, 9, 13 и 31 Правил N 354, управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу требований пункта 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности (в том числе, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2018 года по делу N А10-2991/2018; акт снятия показаний; сведения о суммарном объеме индивидуального потребления электроэнергии; сведения с сайта ГИС ЖКХ; акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон; переписку истца и ответчика; акты допуска общедомовых приборов; технические паспорта на общедомовые приборы учета) суды установили факт поставки электрической энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика и в отсутствие доказательств оплаты долга обоснованно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя о том, что расчет задолженности нужно производить по нормативу потребления, а не по общедомовым приборам учета, отклоняется. Представленными в материалы дела актами допуска общедомовых приборов учета подтверждается, что приборы учета установлены сетевой организацией на границе балансовой принадлежности, с согласия и в присутствии представителей собственников помещений в домах и представителя управляющей организации. У ответчика имеется пульт для снятия показаний приборов.

Расположение приборов учета на уровне 2-3 этажей жилых домов в данном случае расценено судами как обстоятельство, не влияющее на достоверность отражения объема потребления электрической энергии. Данные выводы сделаны судами с учетом информации, отраженной в технической документации, согласно которой данный тип счетчиков, относящихся к автоматизированным системам контроля и учета электрической энергии и мощности, не требует специальных мер по техническому обслуживанию.

При этом согласно пункту 6.12.1. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, автоматизированные системы контроля и учета электрической энергии и мощности должны максимально использоваться в целях обеспечения эффективности оперативно-технологического и оперативно-коммерческого управления режимами работы единой, объединенных энергосистем и энергосистем.

Сведения об общедомовых приборах учета также содержатся в решении Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2018 года по делу N А10-2991/2018 по иску АО "Читаэнергосбыт" к ООО "УК "Наш Дом" о понуждении заключить договор энергоснабжения. При этом судами обоснованно отмечено, что определение объема потребленной электрической энергии по приборам учета является приоритетным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" в пункт 44 Правил N 354 внесены изменения, согласно которым объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, ограничен величиной соответствующего норматива потребления.

В этой связи вне зависимости от наличия заключенного между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг договора о приобретении коммунального ресурса, объем сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды должен оплачиваться управляющей организацией. Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не обладает статусом исполнителя коммунальных услуг, основан на неправильном толковании указанных выше норм права.

Ссылка ответчика на судебную практику по иному делу не принимается, поскольку в каждом конкретном деле суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными истцом в расчетах задолженности, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется. Иных данных для расчета задолженности ответчик не представил.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на его ненадлежащее извещение о перерыве в судебном заседании 15.10.2019 до 10 часов 15 минут 16.10.2019 отклоняется, поскольку информация о перерыве была опубликована после окончания судебного заседания 15.10.2019. В данном случае извещение ответчика о дате следующего судебного заседания соответствует положениям статей 121, 122, 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 октября 2019 года по делу N А10-3463/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Скубаев