Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2020 г. N Ф02-3411/20 по делу N А33-18017/2014

г.Иркутск

8 сентября 2020 г.

Дело N А33-18017/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыной Д.А.,

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края:

представителя общества с ограниченной ответственностью "РН-Красноярскнефтепродукт" Мащенских Олеси Николаевны (доверенность от 11.12.2019, паспорт),

представителя Федеральной налоговой службы Семеновой Светланы Александровны (доверенность от 16.07.2020, паспорт),

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибэлитстрой" Сапожниковой Елены Александровны (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Сибэлитстрой" - общества с ограниченной ответственностью "РН-Красноярскнефтепродукт" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года по делу N А33-18017/2014,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А33-18017/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сибэлитстрой" (ОГРН 1082468013946, г.Красноярск, далее - ООО "Сибэлитстрой", должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган) в лице Инспекции по Железнодорожному району г.Красноярска, принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 октября 2014 года.

Заявление признано обоснованным, требование ФНС в размере 1.943.399 рублей 61 копейки включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр).

С 08.12.2014 в отношении ООО "Сибэлитстрой" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 10.06.2015 - конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Красноярского края, последний раз до 11.09.2020 определением от 17 марта 2020 года.

Определением от 25 ноября 2017 года с контролирующих должника лиц Ермоловича Петра Валерьевича (далее - Ермолович П.В, исполнительный орган) и с Карнаушевской Виктории Юрьевны (далее - Карнаушевская В.Ю., единственный участник) солидарно в пользу ООО "Сибэлитстрой" взысканы в порядке субсидиарной ответственности по заявлению конкурсного управляющего должника Сапожниковой Елены Александровны (далее - конкурсный управляющий) 64.407.105 рублей 86 копеек, из которых 63.780.616 рублей 11 копеек составляют сумму требований кредиторов, включенных в реестр, а 626.489 рублей 75 копеек - неоплаченных текущих обязательств.

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Красноярскнефтепродукт" (г.Красноярск, далее - ООО "РН-Красноярскнефтепродукт", кредитор), требование которого в размере 34.085.749 рублей 81 копейки включено в третью очередь реестра, обратилось 16.12.2019 в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о процессуальном правопреемстве, сославшись на статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на статью 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), просит заменить ООО "Сибэлитстрой", выступающее в качестве взыскателя по требованию к контролирующим должника лицам, на кредитора в части требования в размере 34.085.749 рублей 81 копейки, включенного в совокупный размер субсидиарной ответственности.

В заявлении указано на направление ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" 13.12.2019 конкурсному управляющему заявления о выборе кредитором способа распоряжения частью права требования к лицам, привлеченным к субсидиарной ответственности, в виде уступки в размере его требования, включенного в реестр.

Определением от 2 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года, кредитору отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" просит отменить определение от 2 февраля 2020 года и постановление от 22 мая 2020 года, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что выбор способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору его части необходим в целях скорейшего завершения процедуры банкротства.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС возражает ее доводам, уполномоченный орган не видит препятствий для продолжения реализации ранее выбранного кредитором (01.03.2018) способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности путем взыскания задолженности.

Определение от 4 августа 2020 года о назначении на 03.09.2020 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года по делу N А33-18017/2014 размещено 05.08.2020 на общедоступном официальном сайте суда в сети "Интернет", его копии направлены участникам обособленного спора регистрируемыми почтовыми отправлениями.

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Красноярского края явились представители заявителя кассационной жалобы Мащенских О.Н. и ФНС Семенова С.А., конкурсный управляющий.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" Мащенских О.Н. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы, конкурсный управляющий поддержала ее доводы.

Представитель ФНС Семенова С.А. указала на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав участников обособленного спора, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления кредитора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 2 февраля 2020 года и постановления от 22 мая 2020 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом, оспаривая выводы о невозможности изменения способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и об отсутствии оснований для проведения процессуального правопреемства, а его процессуальный оппонент (ФНС) указывает, в свою очередь, на необоснованность доводов кассационной жалобы.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, определением от 25 ноября 2017 года Ермолович П.В. и Карнаушевская В.Ю. привлечены на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в связи с чем с них взысканы солидарно в пользу ООО "Сибэлитстрой" 64.407.105 рублей 86 копеек.

По состоянию на 01.03.2018 определение от 25 ноября 2017 года не было исполнено ни в добровольном, ни в принудительном порядке, денежные средства в конкурсную массу не поступили.

01.03.2018 состоялось собрание кредиторов ООО "Сибэлитстрой", созванное конкурсным управляющим, с повесткой, включающей вопрос о распоряжении правом требования к лицам, привлеченным к субсидиарной ответственности.

В собрании приняли участие представители ФНС и ООО "РН-Красноярскнефтепродукт", требования которых составляют 56,82 процентов от общего числа требований конкурсных кредиторов.

При проведении 01.03.2018 собрания кредиторов представитель ФНС указал на экономическую неэффективность реализации права требования о субсидиарной ответственности путем проведения торгов из-за отсутствия в конкурсной массе денежных средств, крайне низкой ликвидности названного актива, соответственно, гипотетической вероятности поступления в конкурсную массу денежных средств от реализации права требования, предложив в целях недопущения увеличения внеочередных текущих расходов и последующего возложения таковых на заявителя дела о банкротстве осуществить уступку права требования кредитору в части, равной его требованию (протокол от 05.03.2018 собрания кредиторов, проведенного 01.03.2018).

Между тем, ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" проголосовало 95,72 процентами голосов от числа голосов кредиторов, принявших участие в собрании, за распоряжение правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности путем взыскания задолженности по исполнительному производству в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а ФНС 4,28 процентами голосов - за уступку права требования кредитору в размере его требования, включенного в реестр.

07.10.2019 конкурсным управляющим размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение N 4219027 о проведении 23.10.2019 собрания кредиторов с повесткой, в которую включен вопрос о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Собрание кредиторов, проведение которого инициировано конкурсным управляющим и назначалось на 23.10.2019, было отложено по ходатайству ООО "РН-Красноярскнефтепродукт".

13.12.2019 ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" направило конкурсному управляющему заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора, включенного в реестр.

Собранием кредиторов, которое проведено конкурсным управляющим 15.01.2020 с участием представителей ФНС и кредитора, принято решение об уступке ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" части требования о привлечении к субсидиарной ответственности в размере требования кредитора, включенного в реестр.

Отказывая определением от 2 февраля 2020 года в удовлетворении заявления ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" о процессуальном правопреемстве, Арбитражный суд Красноярского края руководствовался статьями 10, 32, 61.17, 140 Закона о банкротстве, исходил из не представления доказательств размещения в ЕФРСБ конкурсным управляющим сообщения о праве кредитора распорядиться правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а также доказательств, подтверждающих волеизъявление ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" относительно способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в установленный законом срок; из невозможности изменения кредитором выбранного им ранее способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности путем проведения мероприятий, направленных на взыскание задолженности с контролирующих должника лиц.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 2 февраля 2020 года, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" оставил его без изменения постановлением от 22 мая 2020 года.

Статья 61.17 Закона о банкротстве, подлежащая применению к спорным правоотношениям (определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2019 года N 308-ЭС19-3556/2/ по делу N А32-40524/2015), позволяет кредиторам после удовлетворения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выбрать один из следующих способов распоряжения требованием к контролирующему лицу:

- взыскание задолженности по требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве,

- продажу этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве,

- уступку кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Статья 61.17 Закона о банкротстве подробно регламентирует последовательность действий, которые являются необходимыми для констатации факта состоявшегося выбора кредитором одного из вышеперечисленных способов распоряжения правом требования о субсидиарной ответственности.

Лишь при соблюдении порядка и последовательности действий, предписанных федеральным законодателем в статье 61.17 Закона о банкротстве, распоряжение кредитором правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не будет нарушать права других кредиторов, в интересах которого контролирующие лица привлечены к субсидиарной ответственности, в данном случае ФНС, указывающей на отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления кредитора.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, при принятии судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности арбитражный управляющий сообщает кредиторам о наличии у каждого из них права выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в ЕФРСБ.

Такое сообщение не размещалось, поскольку названный документ отсутствует в материалах дела, поступивших в арбитражный суд округа, при этом заявитель кассационной жалобы не ссылается на его наличие.

В силу пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня размещения сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 названного Закона, каждый кредитор, в интересах которого контролирующие лица привлечены к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом вторым пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве (продажа требования по правилам пункта 2 статьи 140 названного Закона).

ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" в ответ на сообщение N 4219027 о проведении 23.10.2019 собрания кредиторов с повесткой, в которую включен вопрос о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, размещенное конкурсным управляющим 07.10.2019 в ЕФРСБ, направило только 13.12.2019 конкурсному управляющему заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части этого требования, и затем 16.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о процессуальном правопреемстве, по результатам которого приняты обжалуемые судебные акты.

Между тем, основанием для замены в судебном порядке взыскателя в части соответствующей суммы на кредитора, выбравшего способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.7 Закона о банкротстве, и выдачи на его имя как взыскателя исполнительного листа с указанием размера и очередности погашения требования в соответствии со статьей 134 названного Закона является не заявление кредитора о процессуальном правопреемстве, а отчет арбитражного управляющего, предусмотренный пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 4 статьи 61.7 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.10.2019 N 2789-О, законоположение, содержащееся в подпункте 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, о замене в судебном порядке взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 этой же статьи, направлено на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, а также надлежащее обеспечение имущественных интересов всех кредиторов должника с учетом выбранного ими способа распоряжения правом требования и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заинтересованных лиц.

В материалах дела, поступивших в суд округа, нет отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, являющегося основанием, в том числе для замены взыскателя на основании пункта 4 статьи 61.17 названного Закона.

Замена взыскателя в части соответствующей суммы на кредитора, выбравшего способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в каком-либо ином порядке, отличном от порядка, подробно регламентированного в статье 61.17 названного Закона, не предусмотрена нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Несоблюдение порядка распоряжения правом требования, установленного Законом о банкротстве, не позволило судам первой и апелляционной инстанций удовлетворить заявление кредитора, а арбитражному суду округа - признать обоснованными доводы кассационной жалобы.

С учетом установленных обстоятельств спора при его рассмотрении по существу представляется правильным вывод об отсутствии правовых оснований для проведения процессуального правопреемства, который не опровергнут доводами кассационной жалобы, в связи с чем определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года по делу N А33-18017/2014 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Отказ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве не нарушает прав кредитора на выбор способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности с учетом нарушения порядка, подробно регламентированного в статье 61.17 Закона о банкротстве.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения вопросов о процессуальном правопреемстве по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года по делу N А33-18017/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

М.В.Зуева Н.Н.Парская