Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2020 г. N Ф02-3751/20 по делу N А78-6437/2019

город Иркутск

08 сентября 2020 г.

Дело N А78-6437/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании директора частного общеобразовательного учреждения "Читинская частная школа" Кочетковой Н.В. (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общеобразовательного учреждения "Читинская частная школа" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2019 года по делу N А78-6437/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

частное общеобразовательное учреждение "Читинская частная школа" (ОГРН 1027501165812, ИНН 7535009870; далее - учреждение, истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края к министерству финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230; далее - министерство финансов, ответчик) и министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края (ОГРН 1087536008306, ИНН 7536095430; далее - министерство образования, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно 1 927 381 рубля 02 копеек в счет погашения всех начисленных штрафов, пени и судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Учреждение, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой ставят вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права; просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

По мнению учреждения, факт противоправного поведения ответчиков, выразившегося в несвоевременной выплате субсидии за 2-4 кварталы 2016 года вплоть до октября 2018 года, установлен. Чтобы не допустить прерывание учебного процесса из-за отсутствия бюджетного финансирования учреждение вынуждено было родительскую оплату на обучение и содержание детей, предназначенную на оплату аренды и коммунальных услуг, расходовать на зарплату педагогических работников, приобретение учебников и наглядных пособий. В связи с этим учреждению были начислены пени и штрафы за 2,5 года за просрочку платежей, в том числе и по налогам. Судами не применены законы, подлежащие применению, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются материалами дела.

Отзывы на кассационную жалобу жалобы не представлены.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, учреждение является некоммерческой организацией, созданной в форме учреждения для оказания образовательных услуг; имеет лицензию от 28.09.2015 на оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлением подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к лицензии, и аккредитовано осуществлять образовательную деятельность.

По заявке учреждения министерство образования заключило с ним соглашение от 22.04.2016 о предоставлении учреждению субсидии из бюджета Забайкальского края в целях возмещения затрат в связи с предоставлением дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования за 1 квартал 2016 года.

Соглашение на предоставление учреждению субсидий за 2, 3 и 4 квартала 2016 года было заключено в 2018 году и в том же году исполнено.

В 2017 году Министерство образования заключило с учреждением соглашение о предоставлении из бюджета Забайкальского края субсидии юридическому лицу на финансовое обеспечение (возмещение затрат) в связи с предоставлением дошкольного, начального общего, основного общего образования от 02.05.2017, которое исполнено.

Согласно письму Министерства образования от 16.11.2016 в ответ на обращение учреждения, финансирование образовательных учреждений в части предоставления субсидий осуществляется в пределах средств, предусмотренных в бюджете края. Предусмотренного в бюджете края на 2016 год размера субсидий согласно Закону Забайкальского края от 23.12.2015 N 1289-ЗЗК "О бюджете Забайкальского края на 2016 год" недостаточно для выплат в 2, 3, 4 кварталах 2016 года.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков убытков в сумме 1 927 381 рубль 02 копеек, составившей неустойки, пеню и штрафы, выплаченные по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по страховым взносам от несчастных случаев на производстве, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть), по страховым взносам, зачисляемым в Пенсионный фонд России на выплату части трудовой пенсии, по взносам в Фонд социального страхования, НДФЛ, списанных по инкассовым поручениям в 2017-2018 годах, задолженности и расходов на уплату государственной пошлины, взысканной по решениям суда в пользу ПАО "ТГК-14", в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций признали не доказанным наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Суды правильно руководствовались статьями 6, 8, 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 44 Устава Забайкальского края, пунктом 6 части 1 статьи 1 Закона Забайкальского края от 11.07.2013 N 858-ЗЗК "Об отдельных вопросах в сфере образования".

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямой причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушавшего обязательства лица.

Доказать противоправное поведение ответчика, причинившее убытки, наличие и размер убытков, причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и убытками обязано лицо, требующее возмещения убытков, то есть истец (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех названных элементов деликтной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" субсидии предоставляются на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг).

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

По результатам оценки представленных в материалы дела выписок из лицевых счетов, инкассовых поручений, решений налогового органа суды не усмотрели доказательств, подтверждающих, что испрашиваемые платежи начислены учреждению за неисполнение обязанностей по выплате денежных средств, затраты на которые должны были быть возмещены спорной субсидией. Возмещение затрат на аренду помещений и оплату тепловой энергии из предоставляемых субсидий также не предусмотрено.

Учреждение не представило доказательств того, что заявленный размер платежей не стал результатом его обычной финансово-хозяйственной деятельности.

Поскольку финансирование учреждения производится не из бюджета края, предоставление субсидии является мерой финансовой поддержки, а не оплатой коммунальных услуг и расходов на содержание зданий.

Неперечисление субсидии за 2, 3, 4 кварталы 2016 года само по себе нельзя расценивать как причину отсутствия у истца в период 2016 года денежных средств, достаточных для исполнения им налоговых и иных финансовых обязательств, подлежащих перечислению в бюджет и внебюджетные фонды, исполнения обязательств в гражданских правоотношениях и возникновения убытков.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворили исковых требований о взыскании убытков.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2019 года по делу N А78-6437/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко